Справа №568/1049/25
Провадження № 3/568/564/25
28 липня 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ "ЮРМІЯ", РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 05.01.1998 р.,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнала, оскільки їй не зрозуміло суть вчиненого правопорушення.
Розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6948/17-00-07-01 від 01.07.2025 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЮРМІЯ" (ЄДРПОУ 33246737, адреса: 35331, Рівненська область, Дубенський район, с. Приски, вул. Лісова, 15) встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 - головним бухгалтером ТОВ "ЮРМІЯ" вчинено порушення: пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп.«а» п.176.2 ст.176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, за якими встановлено неподання податковим агентом ТОВ «ЮРМІЯ» платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб за граничними термінами сплати збору передбаченими пунктом 168.1 статті 168 Податкового кодексу до бюджету в сумі 41924,54 грн.. Такими чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП як посадовій особі - головному бухгалтеру ТОВ «ЮРМІЯ», однак до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження факту зайняття нею вказаної посади.
Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП допущено ОСОБА_1 , що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, при тому, що ст. 163-1 КУпАП, є бланкетною.
Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 163-2, 245, 247, 280 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман