"28" липня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/419/25
Номер провадження 3/150/256/25
28 липня 2025 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679762, 08 травня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за міссце проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю неповнолітньої дитини. Зазначені дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи про час та місце розгляду справи повідомленим у встановленому законом порядку, свідченням чого слугує наявне при матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився. Причини неявки за судовим викликом не повідомляв.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутність особи, щодо якої складено адміністративні матеріали суд враховує також ту обставину, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз'яснено, що справа відносно нього розглядатиметься Чернівецьким районним судом Вінницької області.
Втім, з часу надходження справи у провадження суду ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився ходом вирішення справи.
За таких обставин, при наявності належних доказів, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 про перебування в провадженні суду протоколу про адміністративне правопорушення, що складено відносно нього, а також за наявності при матеріалах справи доказів, що підтверджують належність повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході судового розгляду з досліджених доказів, які визнано судом належними та допустимими в силу їх відповідності вимогам закону, було беззаперечно встановлено, що 08 травня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за міссце проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю неповнолітньої дитини.
За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.
Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника та наявність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Водночас суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510,00 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605,60 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН