Справа № 367/5410/16-ц
Провадження №2-зз/367/36/25
Іменем України
23.06.2025 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Лещенко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Шпильового Р.О.,
розглянувши 17.06.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ірпіні в залі суду заяву адвоката Новіцької Іванни Леонідівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 367/5410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов'язання укласти договір,
Адвокат Новіцька І.Л. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/5410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов'язання укласти договір.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2017 року цивільний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов'язання укласти договір залишено без розгляду у зв'язку з укладанням сторонами договору про участь у будівництві № КМ 2/1-5-111 від 20 грудня 2016 року. Просить зняти арешт з квартири.
Учасники справи 17.06.2025 року в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Від представника позиваса ОСОБА_1 адвоката Новіцької І.Л. 17.06.2025 року надійшла зачва про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що вимоги в поданій заяві просить задоволинити в повному обсязі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, а тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі № 367/5410/16-ц в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі № 367/5410/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов'язання укласти договір залишено без розгляду.
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Представник позивача в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначила, що ухвалою суду залишено позовну заяву без розгляду у справі, потреба у заходах забезпечення позову відпала.
У зв'язку з наведеним підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме, накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України,
Заяву адвоката Новіцької Іванни Леонідівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 367/5410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов'язання укласти договір -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5410/16-ц від 07 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов'язання укласти договір, та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , та скасувати заборону на вчинення реєстраційних дій щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Лещенко