28 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/12975/24
Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської окружної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025
у складі колегії суддів: Барсук М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.,
у справі № 910/12975/24
за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт"
про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн,
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 910/12975/24.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позов у цій справі подано у 2024 році.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Як убачається з касаційної скарги, прокурор не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням, якими скасовано вимоги про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн. Таким чином, предметом позову є одна вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру.
Отже, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 12 112,00 грн ((33 600 грн х 1,5 % = 504,00 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору за вказану вимогу становить 3 028,00 грн) + 3 028,00 грн, за вимогу немайнового характеру) х 200 %). Однак скаржник до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додав.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 12 112,00 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 910/12975/24 залишити без руху.
2. Надати заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй