22 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/486/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича,
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича
АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2
про стягнення 397564,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
встановив:
13.05.2025 через систему "Електронний суд" надійшов позов фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича до фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича про стягнення 397564,00 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг №1 від 29.11.2023 та додаткових угод до нього в частині повернення відсортованої сировини, вартість якої становить 397564,00 грн, з яких: 190000,00 грн вартість сировини, придбаної за Договором купівлі-продажу макулатури від 08.03.2024 та 207564,00 грн вартість сировини, придбаної за договором №15/04 купівлі-продажу вторинної сировини від 15.04.2023.
13.05.2025 судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації та місцезнаходження позивача - фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича (код НОМЕР_1 ), згідно з яким його місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
13.05.2025 судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації та місцезнаходження відповідача - фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича (код НОМЕР_2 ), згідно з яким його місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/486/25, підготовче засідання призначено на 17.06.2025, 12:15; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 20.05.2025, 20:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; відповідачу - рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана 03.06.2025), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 0601150705710).
Ухвалою суду від 30.05.2025 позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 29.05.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 11.06.2025 позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 10.06.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 11.06.2025 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Господарський суд Чернігівської області листом від 17.06.2025 повідомив сторін про те, що у зв'язку з відпусткою судді Демидової М.О. розгляд справи 17.06.2025, 12:15 не відбудеться.
Ухвалою суду від 18.06.2025 підготовче засідання призначено на 15.07.2025, 12:50 (ухвала суду доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 18.06.2025, 15:57, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; відповідачу - рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана 24.06.2025), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 0601159638050).
14.07.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 15.07.2025 прийняв участь позивач. Відповідач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 15.07.2025 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи від 14.07.2025.
У судовому засіданні 15.07.2025 судом оголошено перерву до 22.07.2025, 13:30, про що відповідач повідомлений ухвалою суду від 15.07.2025.
16.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву відповідача від 14.07.2025, у якій позивач зазначає, що викладена відповідачем інформація не відповідає дійсності і не підтверджується документально. На думку позивача інформація відповідача стосовно питань суборенди складу не є питанням, яке повинно розглядатися у межах даного позовного провадження; відповідач не надає доказів фактичного користування позивачем складом; за умовами договору суборенди позивач міг користуватися складом тільки на умовах попередньої оплати за надані відповідачем послуги суборенди складу, проте позивачем не здійснювалося оплати (попередньої оплати) за користування складом. Відповідач, подаючи заяву про перенесення розгляду справи, навмисно затягує розгляд справи.
16.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про надання доказів, у якому позивач просить суд залучити до матеріалів справи докази - Акт звірки взаємних залишків Біг бегу на зберіганні у ФОП Чабей О.В. за період 12.03.2024 по 30.08.2024, а також прийняти заперечення позивача щодо інформації, викладеної представником відповідача у заяві від 14.07.2025. Додатково позивач наводить аргументи, аналогічні викладеним ним у попередньо поданій заяві від 16.07.2025.
21.07.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд залучити відзив на позов до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також долучити до матеріалів справи заяву свідка Чабея О.В. (відповідача), наданої відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України від 20.07.2025. Щодо пропуску строку подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 19.05.2025 відповідач зазначає про правову необізнаність та тяжку хворобу, другий інсульт, негативні наслідки яких він наразі відчуває, у зв?язку з чим не зміг вчасно подати відзив на позов.
У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м.Чернігові, судове засідання 22.07.2025 не відбулося, про що складено Акт №80-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 22.07.2025.
Щодо поданого відповідачем відзиву суд зазначає таке.
Ухвала суду від 19.05.2025 про відкриття провадження у справі, у якій встановлено судом відповідачу процесуальний строк подання відзиву, направлена йому рекомендованою поштовою кореспонденцією та отримана ним 03.06.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 0601150705710.
Отже, відповідач мав право подати відзив на позов в строк до 18.06.2025 включно.
Відзив на позов подано відповідачем через систему «Електронний суд» 21.07.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У поданому відзиві від 21.07.2025 відповідач пояснює причини пропуску строку подання відзиву, проте не просить поновити строк для подання відзиву, у зв?язку з чим поданий відповідачем відзив на позов від 21.07.2025 підлягає залишенню без розгляду. Оскільки відзив з доданими до нього документами (в тому числі заявою свідка Чабея О.В. від 20.07.2025) надійшов до суду через систему "Електронний суд", його роздруківка залишається в матеріалах справи.
Суд звертає увагу відповідача на те, що питання стосовно показань свідків вирішуються з урахуванням приписів ст. 88-90 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання позивача від 16.07.2025 про залучення до матеріалів справи доказів - Акту звірки взаємних залишків Біг бегу на зберіганні у ФОП Чабей О.В. за період 12.03.2024 по 30.08.2024, задоволено судом, оскільки поданий Акт подано на підтвердження доводів позовної заяви та залучено до матеріалів справи, викладені у клопотанні пояснення прийнято судом до розгляду.
Виходячи з приписів ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні. У разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.
Приймаючи до уваги, що у зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м.Чернігові, судове засідання 22.07.2025 не відбулося, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.07.2025, 09:30, проведення якого здійснити в режимі відеоконференції за участю позивача - Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича.
За приписами ч.3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, які не прибули в судове засідання про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання повідомляються ухвалами.
Керуючись ст. 183, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.07.2025, 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.
2. Проведення підготовчого засідання 29.07.2025, 09:30 у справі №927/486/25 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити сторони, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Повідомити учасників справи про наявність права подати заяву про розгляд справи без участі представників сторін.
4. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2025.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова