адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004
28.07.2025 Справа № 904/2222/25
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 904/2222/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова", вул. Академіка, Белелюбського, 68, корпус 2, прим. 210, м. Дніпро, 49109
до Товариства з о обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", вул. Героїв "Азову", 17, прим. 2, м. Полтава, 36022
про стягнення 469 864,67 грн
30.05.2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №1304/02 від 13.04.2020 у сумі 469 864,67 грн, з яких: сума основного боргу - 425 514,40 грн, пеня - 31 401,43 грн, інфляційні витрати - 9837,90 грн, 3 % річних - 3110,94 грн та судові витрати (вх. №2124/25 від 05.05.2025 року.
Ухвалою від 06.05.2025 року Господарський суд Дніпропетровської області направив за територіальної підсудністю до Господарського суду Полтавської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення 469 864,67 грн заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року справу № 904/2222/25 розподілено судді Тимощенко О.М.
Ухвалою від 03.06.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Зобов'язати позивача письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Ухвалою від 21.07.2025 року суд повернув без розгляду заяву ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" в особі представника - адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича (вх. № 9256 від 11.07.2025 року) (в якій зазначено клопотання: про продовження процесуального строку для подання до суду заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву; про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження; про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних, товарно - транспортних накладних та договору поставки №1304/02 від 13.04.2020 року; про надання можливості приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9256 від 11.07.2025 року).
Ухвалою від 21.07.2025 року суд, зокрема відмовив у задоволенні клопотань ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС": про продовження строку на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву; про надання можливості приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також залишив без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи 904//2222/25 у порядку загального позовного провадження.
23.07.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначення дати судового засідання (вх. №9716).
Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначив, що позивачем подано до суду відповідь на відзив, до якого долучено копію договору №1304/02 від 13.04.2020 р. У відзиві повідомлялося, що даний договір не підписувався, однак така інформація виявилася помилковою, оскільки з дати укладення договору минуло більше 5 років, а самого оригіналу договору у відповідача не виявилося. За наявною інформацією, договір відсутній у зв'язку з тим, що позивачем не було передано відповідачу його примірник, відповідно відповідач вважав, що договір у письмовій формі не було укладено.
До цього часу відповідачу невідомо, чи було укладено вказаний договір у письмовій формі в 2020 році, чи можливо долучена до матеріалів справи копія договору створена за допомогою комп'ютерних програм.
У зв'язку із зазначеним відповідач заявляє про недостовірність доказу - договору №1304/02 від 13.04.2020 р. та просить надати можливість оглянути вказаний доказ у судовому засіданні. Відповідач зазначає, що оскільки підпис у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних відрізняється від підпису директора ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС", необхідно встановити особу підписувача та кому саме позивачем було передано товар (потрібно встановити факт передачі товару). У зв'язку із зазначеним та можливим заявленням клопотання про проведення технічної експертизи документів (у разі необхідності), відповідач просить надати можливість оглянути у судовому засіданні оригінали доказів, витребуваних у позивача ухвалою суду від 21.07.2025 року.
Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Приписами ч. 5, 6, 7 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Як зазначено вище, ухвалою від 03.06.2025 року суд встановив відповідачеві строк подачі відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області копію ухвали від 03.06.2025 року відповідач отримав в електронному кабінеті 03.06.2025 року.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Отже, встановлений судом в ухвалі від 03.06.2025року строк для подання відзиву на позов закінчився 18.06.2025 року.
Оскільки відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання подане з пропуском процесуального строку більше ніж на місяць.
Ухвалою від 21.07.2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та з призначенням дати судового засідання.
Суд звертає увагу відповідача, що з до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Отже, згідно чинного законодавства суд надає можливість знайомитись та проводити копіювання матеріалів справи.
Розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено порядок ознайомлення з матеріалами судової справи.
Ознайомлення з матеріалами справи проводиться у приміщенні суду. Особи, які зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, мають змогу ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки всі внесені до АСДС документи та повідомлення по справі надсилаються до Електронних кабінетів користувачів в автоматичному порядку.
Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подати клопотання про призначення судової експертизи у справі, у порядку, визначеному ГПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 12, 42, 118, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та з призначенням дати судового засідання (вх. № 9716).
2. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підписана 28.07.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя О. М. Тимощенко