79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
24.07.2025 Справа № 914/1573/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна реконструкція», м.Київ,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Войчишин Оксани Андріївни, м.Новий Розділ,
про: стягнення 150000,00 грн безпідставно набутого майна.
Суддя І. КОЗАК
При секретарі Г.ГЕЛЕШ
Представники сторін не викликалися.
На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна реконструкція» до Фізичної особи-підприємця Войчишин Оксани Андріївни про стягнення 150000,00 грн безпідставно набутого майна.
Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Правова позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач помилково перерахував відповідачу у безготівковому вигляді 150000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6273 від 12.01.2024, призначення платежу «оплата за товари в асортименті згідно з рах.№3 від 12.01.2024. При цьому, рахунок №3 від 12.01.2024 на суму 150000,00 грн відповідачем не виставлявся, договірних відносин між сторонами нема, відповідач добровільно не повернув отримані кошти.
Попередній розрахунок судових витрат позивача:
· 3028,00 грн - сплачений судовий збір,
· 10000,00 грн - витрати на правову допомогу.
Правова позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов не подавав.
Обставини справи.
12.01.2024 позивачем оплачено відповідачу 150000,00 грн, призначення платежу: оплата за товари згідно з рахунком №3 від 12.01.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №6273.
Позивачем надсилалася претензія вих №16 від 06.03.2025 з вимогою повернути оплачені кошти, яка відповідачем отримана та залишена без реагування.
Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати спірної суми.
Оцінка суду.
Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Підсумовуючи викладене суд встановив, що позивач у цих правовідносинах є кредитором, який заявив вимогу про повернення помилково перерахованих коштів, а відповідач - боржником в силу ст. 1212 ЦК України, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати.
Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Суд звертає увагу на позицію Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
На підтвердження виконання робіт (надання правових послуг) позивач надав:
- Договір про надання правової допомоги від 01.04.2025, в якому сторони чітко погодили розмір правової допомоги (розділ 4 договору);
- рахунок №1/43 від 22.04.2025 на суму 10000,00 грн,
- платіжна інструкція №2106 від 25.04.2025 на суму 10000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Войчишин Оксана Андріївна (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна реконструкція» (адреса: пров.Магнітогорський, буд.1, м.Київ, 02094, ідентифікаційний код 38217323) 150000,00 грн безпідставно отриманих коштів, 3028,00 грн судового збору та 10000,00 грн правової допомоги.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Повне рішення складено та підписано 24.07.2025.
Суддя Козак І.Б.