Справа № 932/1257/25
Провадження № 2/932/560/25
28 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування арешту та припинення обтяження,
За рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування арешту та припинення обтяження задоволено, скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.02.2020 року, зареєстрований Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою 27.07.2006 року за № 3520884; обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , припинено, вилучивши запис про заборону з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належний на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який вчинений на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.02.2020 року, зареєстрований Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою 27.07.2006 року, реєстраційний номер обтяження №3520884.
В теперішній час встановлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку, а саме - у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано, що арешт на квартиру АДРЕСА_3 був накладений на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.02.2020 року, в той час як постанова слідчого датована 28.02.2000 року.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №369397072 від 12 березня 2024 року міститься інформація про наявність зареєстрованого обтяження №3520884 за типом «арешт нерухомого майна» щодо об'єкту - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного на підставі постанови про залучення до справи речових доказів б/н від 28.02.2000 року слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області Бересток В.Г. (т. 1 а.с. 10-11)
Також в матеріалах справи наявна копія постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області Бересток В.Г. у кримінальній справі №1600057 про залучення до справи речових доказів б/н від 28.02.2000 (т.1 а.с. 87)
В розумінні положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені описки в рішенні суду є технічними та підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року по цивільній справі за позовом від 04 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування арешту та припинення обтяження.
В тексті рішення вважати правильним, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області Бересток В.Г. від 28.02.2000 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Леміщенко