Ухвала від 28.07.2025 по справі 905/263/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/263/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» (вх. №1588) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/263/25

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард», м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сансет-Карлайл Трейд Груп», м.Краматорськ, Донецька область (код ЄДРПОУ 31927296)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/263/25, зокрема, визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» в сумі 76 844,80 грн, з яких: вимоги зі сплати судового збору у сумі 4844,80 грн, які підлягають включенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; вимоги з авансування виплати грошової винагороди арбітражному керуючому в сумі 72 000,00 грн, які підлягають включенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Відмовлено у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» в сумі 13 310 722,80 грн та в сумі 28 598,43 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині відмови у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю вимоги кредитора.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме арбітражному керуючому Іванюку О.М. та Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/263/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.

У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Іванюку О.М. та Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

3.Роз'яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
129110483
Наступний документ
129110485
Інформація про рішення:
№ рішення: 129110484
№ справи: 905/263/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
25.03.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
02.06.2025 09:00 Східний апеляційний господарський суд
01.07.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
01.09.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
04.11.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
11.11.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
25.11.2025 14:15 Касаційний господарський суд
02.12.2025 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович
Іванюк Олександр Миколайович с. Піщане
відповідач (боржник):
ТОВ "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП" м.Краматорськ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп»
заявник:
Ар.кер. Іванюк Олександр Миколайович с.Піщане
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області м.Маріуполь
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП" м.Краматорськ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІКАРД" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІКАРД»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Рікард"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області м.Маріуполь
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІКАРД" м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІКАРД»
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Рікард"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІКАРД" м.Київ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІКАРД»
представник:
Маленко Оксана Миколаївна
представник відповідача:
Еренценов Євген Валерійович
ЕРЕНЦЕНОВ ЄВГЕНІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Любаренко Ігор Олегович
представник позивача:
Шпак Владислав Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА