про залишення апеляційної скарги без руху
«28» липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Павлодарської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира розвідувального загону 127 стрілецького полку мобілізаційного резерву 1 армійського корпусу "ДНР", в силу ст. 89 КК України, не судимого,
-обвинуваченого за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,
Цим же вироком засуджені ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_5 за 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, вирок щодо яких не оскаржується.
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та йому призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 111 КК України - у виді позбавлення волі строком на 14 років, з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - у виді позбавлення волі строком на 12 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією майна.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, окрім іншого, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 408 КК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: пом'якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Разом з тим, як слідує зі змісту апеляційної скарги (який є неконкретним), захисник оспорює висновки суду в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . В той же час, захисник жодним чином не обґрунтовує, чому він не згоден з покаранням, яке суд призначив обвинуваченому ОСОБА_3 .
Проте, у резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить: «вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішення, фактичним обставинам кримінального провадження», але не зазначає, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Отже, вимоги апеляційної скарги захисника є суперечливими, неконкретними та такими, що не кореспондуються з вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі вимог апелянта, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За такого, вимоги апеляційної скарги є неконкретними, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
Окрім того, згідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Однак, захисником не надано жодної копії апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року - залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1