Єдиний унікальний номер 305/1817/25
Номер провадження 3/305/1074/25
про накладення адміністративного стягнення
25.07.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 03.06.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 22.05.2025 серії ЕПР1 № 338001 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали передано судді Дочинцю С.І.
У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду за № 30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, у зв'язку із достроковим закінченням відрядження судді Дочинця С.І., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня матеріали передано судді Ластовичаку В.Ю.
Як вбачається з протоколу, 22.05.2025 о 05:00 год в с. Костилівка, вул. 16 липня біля буд. 52, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A4 днз НОМЕР_1 та під час керування не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зітнення з автомобілем Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в матеріалах справи, заяв і клопотань не подавав.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338001 від 22.05.2025, у якому зазначено суть та обставини порушення;
- постановою серії ЕНА № 4788012 від 22.05.2025, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за керування ТЗ без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що їхав за автомобілем Деу Ланос днз НОМЕР_2 , почав його обганяти, а водій автомобіля Ланос в той момент почав розвертатися, він побачив це і спробував маневрувати, але не встиг і врізався в задню частину бампера;
- поясненнями ОСОБА_2 , який надав пояснення аналогічні тим, що надано ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_3 , яка була пасажиром автомобіля Audi A4 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, що надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- розпискою про передання на відповідальне зберігання ОСОБА_1 автомобіля Audi A4 днз LIS 380 ;
- розпискою про передання на відповідальне зберігання ОСОБА_2 автомобіля Daewoo Lanos днз НОМЕР_2
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які б обтяжували та пом'якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК