з питання роз'яснення судового рішення
25 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/8011/24 пров. № А/857/25951/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, у справі № 460/8011/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року.
У заяві позивач просить роз'яснити вказану постанову на предмет того, упродовж якого терміну Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов'язане повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2024 про призначення пенсії.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
20 лютого 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнив частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року в справі № 460/8011/24 скасував та прийняв постанову, якою позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 172650008173 від 02.02.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 29.01.2024 року про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка постійно проживала на території радіоактивного забруднення, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.01.2024 року врахувати, що:
- ОСОБА_1 має право на зниження пенсійного віку з розрахунку 1 рік за кожні 3 роки проживання, роботи у зоні посиленого радіоекологічного контролю, протягом періодів що вказані у довідці Центру надання адміністративних послуг Сарненської міської ради Рівненської області від 29.01.2024 року № 33/01-21, але не більше, ніж на 5 років.
У задоволенні інших позовних вимог відмовив.
Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 968,96 грн.
Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Проаналізувавши вимоги заяви та зміст судового рішення, яке позивач просить роз'яснити, апеляційний суд встановив, що, питання строку розгляду заяви про призначення пенсії, в тому числі в процесі виконання рішення суду, регулюється чинним законодавством та не було предметом розгляду у вказаній справі.
Тому апеляційний суд вважає, що немає підстав роз'яснювати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 460/8011/24, оскільки, це судове рішення, в межах предмету позову, є зрозумілим.
За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 460/8011/24.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель