Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
24 липня 2025 року Справа № 608/1627/25
Номер провадження1-кс/608/515/2025
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшої слідчої СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, який не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, який не є депутатом, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
Старша слідча СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025211110000050 від 21.01.2025 року за ст. 126-1 КК України.
В клопотанні вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 , в період часу з 14.11.2024 по 02.12.2024 перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призводило до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: вчиняє сварки зі матір'ю ОСОБА_7 під час яких ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, виганяє з будинку.
Так, 14.11.2024 близько 02 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , під час якого чинив моральний та психологічний тиск.
Так, 23.11.2024 близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , під час якого чинив моральний та психологічний тиск.
Постановою Чортківського районного суду від 13.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, 23.11.2024 близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: виражався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою, проганяв з дому, погрожував фізичною розправою, проте до реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.
Постановою Чортківського районного суду від 16.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, 02.12.2024 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: виражався в її сторону образливими словами, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте до реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.
Постановою Чортківського районного суду від 13.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Поряд із цим, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , 20.01.2025 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, проте до реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.
Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , 14.03.2025 у вечірню пору доби, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав їй психологічних страждань.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , 27.06.2025 близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав їй психологічних страждань.
Старша слідча СВ ОСОБА_4 вказує, що поряд з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , 16.07.2025 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, проте до реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
23.07.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.
Вина ОСОБА_5 , старша слідча СВ ОСОБА_4 вважає, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Заявою про злочини від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України від 21.01.2025;
-Заявою про злочини від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України від 14.03.2025;
-Заявою про злочини від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України від 27.06.2025;
-Заявою про злочини від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України від 16.07.2025;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 22.01.2025; 18.03.2025 та 17.07.2025.;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2025;
-Постановами Чортківського районного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
Старша слідча СВ ОСОБА_4 просить взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо колишньої дружини, та знову вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.126-1 КК України, а саме психологічне насилля щодо своєї матері ОСОБА_7 , за які передбачене порання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, та дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, так як потерпіла є матір'ю і вони спільно проживають в одному будинку.
В обґрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки будучи притягнутим Чортківським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із психологічним насильством щодо своєї матері ОСОБА_7 , вчинив ще злочини пов'язані з психологічним насильством, що перетворилось в систематичність, і за які відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.
Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об'єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старша слідча СВ ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечень щодо задоволення клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов'язання та покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.
В ході судового розгляду клопотання слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідча суддя враховує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду та враховуючи те, що ОСОБА_5 хоч і раніше не не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, однак не має офіційного місця роботи.
Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
А тому, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені цією правовою нормою.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи слідчого судді (суду), залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді (суду), залежно від стадії кримінального провадження;
-у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи, негайно повідомити слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд), залежно від стадії кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт чи інші документи, що дають право виїзду з України.
Обов'язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на 60 діб, починаючи з 24 липня 2025 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язками.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження провадженні № 12025211110000050 від 21.01.2025 року
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " __________________ року.
Секретар: