про витребування доказів
24 липня 2025 року Київ № 320/18007/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся 12.04.2024 до суду з позовом (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрований 26.04.2024) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач).
Просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо непроведення позивачу виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України з 29.01.2020, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) та одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Відповідно до ухвали від 02.05.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
Судом від відповідача витребувано докази фактично нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення за спірний період.
Від відповідача надійшов лист від 21.05.2024 № 305/1492, відповідно до якого повідомлено про неможливість надання інформації щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивача, оскільки інформація про проведені військовослужбовцям виплати по 31.12.2021 у відповідача відсутня. Відповідачем зроблено запит до архіву від 06.05.2024 № 305/1357 для отримання інформації та повідомлення, що після надходження відповіді від архіву, інформацію буде надано суду
Станом на день постановлення ухвали відповідач додаткової інформації суду не надав.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Стверджували відсутність підстав для задоволення позову, обґрунтовуючи ненаданням позивачем будь-яких документів про обставини та обчислення розміру грошового забезпечення.
За результатами дослідження наявних у справі документів, виникла необхідність у повторному витребування додаткових доказів.
Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Із урахуванням викладеного, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Окремо суд звертає увагу учасників справи, що у силу вимог статті 77 Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 160, 179, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
повторно витребувати від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України:
- докази фактично нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення за спірний період;
- відповіді на запит від 06.05.2024 № 305/1357, адресованого Галузевому Державному архіву Міністерства оборони України.
Витребувати від ОСОБА_1 :
- докази фактично нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення за спірний період із застосуванням невірного, на думку позивача, прожиткового мінімуму для працездатних осіб для розрахунку його грошового забезпечення за спірний період.
Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п'яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасника справи, що у силу вимог частини дев'ятої статті 79 Кодексу, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.