25 липня 2025 року Справа № 280/5826/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,
07.07.2025 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 15 113,07 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із уточненим відповідачем, його місця реєстрації, та надати суду докази направлення належному відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу.
24.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №37264), в якій останній зазначає, що ОСОБА_1 подано до контролюючого органу декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік як фізичною особою. Оскільки, податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 13951,75 грн та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 1161,32 грн. виник у відповідача як у фізичної особи, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у позовній заяві вірно зазначено статус відповідача. З урахуванням наведеного просить відкрити провадження в адміністративній справі №280/5826/25.
Так, суд зазначає, що позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із уточненим відповідачем, його місця реєстрації разом докази направлення належному відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу до суду не надано.
Таким чином, станом на 25.07.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем у позові зазначено: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Разом із цим, судом сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1566981 від 14.07.2025, з якого вбачається, що РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 та наразі не припинений, а відтак позивачем невірно зазначено відповідача у справі та його вихідних даних.
Тобто, позивачем у позові невірно зазначено як прізвище відповідача так і його адресу реєстрацію.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - повернути.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник