Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 липня 2025 року Справа №200/2542/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 22 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 45 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через представника Коломойцева М.М. звернулась до суду з позовом до 22 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 45 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність 22 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.12.2019 у належному та повному обсязі;
зобов'язати 45 Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення: з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 у фіксованому обсязі на рівні 98189,30 грн. за вирахуванням раніше сплачених сум з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Ухвалою від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам 160 КАС України.
Приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, для фізичних осіб до вимог позовної заяви, зокрема, відноситься зазначення місця проживання чи перебування, поштовий індекс, адреса електронної пошти, відомі номери засобів зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Наведені вимоги стороною позивача не дотримані. Позовна заява не містить адреси електронної пошти позивача чи зазначення про її відсутність, номерів засобів зв'язку, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.
Натомість у позовній заяві стосовно позивача зазначений номер засобів зв'язку, яким користується його представник - адвокат Коломойцев М.М., що випливає з тексту позовної заяви, а саме - тел. 380505936537.
Перелічені вимоги процесуального закону не є ознакою надмірного формалізму у законодавстві, оскільки, незважаючи на підписання позовної заяви представником, суд має забезпечити особисту обізнаність позивача з рухом справи та прийнятими судовими рішеннями, що відповідає принципу відкритості інформації щодо справи (стаття 11 КАС України), забезпеченню права на перегляд справи та оскарження судового рішення (стаття 13 КАС України), іншим правам сторін у справі, передбаченим у статтях 44 та 47 КАС України.
Мотивуючи підстави скасування судових рішень попередніх інстанцій, Верховним Судом сформульовані аналогічні висновки в постанові від 13 вересня 2023 року у справі №120/17879/21-а:
"… імперативними процесуальними положеннями КАС України встановлено обов'язок суду з'ясовувати склад учасників судового процесу, повідомляти усіх учасників справи про дату, час і місце судових засідань, а також про вчинення відповідних процесуальних дій. Крім того, Суд зауважує, що КАС України не містить норм, зі змісту яких вбачається звільнення суду від обов'язку надіслання процесуальних документів у справі учаснику цієї справи, незважаючи на наявність у останнього представника.
… колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне наголосити на тому, що здійснення розгляду справи без повідомлення про хід її розгляду усіх учасників цієї справи, зокрема позивача, незважаючи на наявність у нього представника, є порушенням частини другої статті 129 Конституції України, частини третьої статті 44 КАС України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
Враховуючи необхідність вирішення при розгляді справи клопотань щодо зміни складу сторін, з яких випливає відмова сторони позивача від позовних вимог, заявлених до 45 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, суд має бути переконаний в обізнаності особисто позивача про рух справи.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до 22 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 45 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням дійсної адреси електронної пошти позивача чи зазначення про її відсутність, номерів засобів зв'язку особисто позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов