Справа №583/3881/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/736/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
25 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,
установив:
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.
Апеляційний розгляд скарги призначено на 10 год. 30 хв. 28 липня 2025 року.
У поданому до суду клопотанні, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просила здійснити апеляційний розгляд за її участі у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою..
Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити, призначений на 10 год. 30 хв. 28 липня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, у режимі відеоконференції:
- з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області;
- з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» викнати дії, передбачені положеннями ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.
Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2