Номер провадження: 22-ц/813/5797/25
Справа № 509/6313/24
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
25.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду та повернено позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалю суду, 19.05.2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд», ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу від 14 травня 2025 року, однак зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, окрім іншого, також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Проте, в апеляційні скарзі не зазначено інших учасників справи.
Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши яке саме судове рішення оскаржується, надати уточнену редакцію апеляційної скарги, зазначивши учасників справи, та надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання уточненої редакції апеляційної скарги та виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржникам строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз'яснити скаржникам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе