Справа №760/25988/18
1-кп/760/456/25
25.07.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071150000279 від 10.06.2023 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, працевлаштованого інструктором на картингу,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010724 від 18.09.2018, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений просив вирішити це клопотання у відсутність його захисника адвоката ОСОБА_5 .
По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень на час заявлення вказаного клопотання визнав повністю.
Суд роз'яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, та позицію прокурора стосовно заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Так, зі змісту обвинувального акту слідує, що:
В червні 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив підробити документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов'язків, а саме наявний у нього паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.07.2011 року, з метою подальшого його використання у незаконних цілях. Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення документу, усвідомлюючи протиправність даного діяння, ОСОБА_4 вклеїв у вищевказаний паспорт свою фотографію. Підроблений паспорт, ОСОБА_4 , залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов'язків, з метою його використання, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, 17.09.2018 року вчинив використання завідомо підробленого документу за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 17.09.2018 близько 16 години 45 хвилин, знаходячись у відділенні «Акцент-Банку» за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського 35, маючи при собі завідомо підроблені документи: паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.07.2011 року, з вклеєною у нього своєю фотокарткою, з метою отримання банківської картки, вказаного банку, надав, спеціалісту з обслуговування клієнтів АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_7 , завідомо підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_6 , тим самим використавши зазначений підроблений документ.
Таким чином, як слідує зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вступивши у попередню змову з невстановленою особою, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 17.09.2018 року, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 17.09.2018 близько 16 годин 45 хвилин, знаходячись у відділенні «Акцент-Банку» за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського 35, маючи при собі завідомо підроблені документи: паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.07.2011 року, з вклеєною у нього своєю фотографією, з метою отримання банківської картки, вказаного банку, надав, спеціалісту з обслуговування клієнтів АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_7 , завідомо підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_6 , на підставі якого бажав укласти договір відкриття рахунку у АТ «Акцент-Банк», з метою подальшого отримання кредитних коштів у банку у сумі 10000 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в приміщені банку був затриманий працівниками банку.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, за попередньою змовою з групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду клопотання обвинуваченого, судом було встановлено, що
10.10.2018 ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва після надходження обвинувального акту до суду було призначено проведення підготовчого судового засідання під головуванням судді ОСОБА_8 .
16.12.2019 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено обставини ухилення обвинуваченого від суду.
17.03.2021 ухвалою суду провадження у справі відновлено у зв'язку із закінченням строку ухвали.
05.05.2021 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено обставини ухилення обвинуваченого від суду.
30.06.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату від 30.06.2021 за № 1263 у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_8 справа була передана на повторний автоматизований розподіл між суддями та надійшла до провадження судді ОСОБА_1
04.05.2022 на підставі ухвали суду провадження у справі відновлено у зв'язку із закінченням строку ухвали.
23.06.2022 за клопотанням обвинуваченого останньому призначено захисника із центру надання безоплатної правової допомоги.
25.10.2023, оскільки обвинувачений перестав прибувати в судові засідання, на підставі ухвали суду останнього було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено обставини ухилення обвинуваченого від суду.
09.01.2024 у зв'язку із розшуком обвинуваченого, провадження на підставі ухвали суду було відновлено.
09.01.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2024 року включно, із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу прокурора або суду, на обвинуваченого покладено процесуальні обов'язки.
24.02.2025 у зв'язку із неприбуттям обвинуваченого до суду відносно останнього було застосовано привід.
16.04.2025 у зв'язку із неприбуттям обвинуваченого до суду відносно останнього було застосовано привід.
09.05.2025 у зв'язку із надходженням до суду інформації від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про те, що обвинуваченого було мобілізовано, суд скерував відповідну ухвалу про витребування інформації на адресу Міністерства оборони України.
25.07.2025 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання прибув, повідомив про те, що його не було мобілізовано, та не надав суду будь-яких документів, на підтвердження причин своєї неявки у судові засідання, які відбувались по справі 24.02.2025, 16.04.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Із врахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у період часу з
16.12.2019 по 17.03.2021, з 05.05.2021 по 04.05.2022, з 25.10.2023 по 09.01.2024 строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності зупинялись через переховування останнього від суду, та ці періоди не включаються судом до загального строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за інкримінованими останньому статтями КК України.
Тобто, у строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не включається загальний строк 2 роки 5 місяців та 16 днів.
Так, санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, та відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, та відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків.
Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, та відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.
Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчився, навіть із врахуванням періоду, на який строки зупинялись.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності
Водночас, строк притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, на час розгляду судом клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, із врахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які зупинялись на час розшуку обвинуваченого, не закінчились, а тому кримінальне провадження у цій частині закриттю не підлягає.
Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010724 від 18.09.2018, в частині пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010724 від 18.09.2018, в частині обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Оголосити перерву в судовому розгляді до 01.09.2025 до 14 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1