Вирок від 25.07.2025 по справі 388/1638/25

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1638/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121150000084 від 10 липня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2025 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_4 у парку, що по вул. Транспортній у с. Братолюбівці Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області де разом вживали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася словесна сварка.

У ході цього конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно, протиправно кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця біля зовнішнього кута лівого ока та на повіках ока, що згідно з висновком експерта № 94 від 14 липня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз'яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «9 липня 2025 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_4 у парку, що по вул. Транспортній у с. Братолюбівці Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області де разом вживали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася словесна сварка.

У ході цього конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно, протиправно кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця біля зовнішнього кута лівого ока та на повіках ока, що згідно з висновком експерта № 94 від 14 липня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, офіційно не працює, однак працює за наймом, заяв та скарг на нього не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом'якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз'яснити засудженому право подати клопотання про помилування.

За ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129090651
Наступний документ
129090653
Інформація про рішення:
№ рішення: 129090652
№ справи: 388/1638/25
Дата рішення: 25.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Долинський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.08.2025)
Дата надходження: 23.07.2025