Справа № 373/2146/25
25 липня 2025 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42025112100000047 від 04.04.2025, -
24 липня 2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду швейного філіалу навчального закладу Переяслав-Хмельницький центр професійної-технічної освіти (м.Переяслав, вул.Можайська, 5).
В судовому засіданні 24 липня 2025 року прокурор просила відкласти розгляд клопотання, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 25 липня 2025 року.
25 липня 2025 року до суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.
Оскільки прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити клопотання про проведення огляду приміщення без розгляду та фактично не підтримує клопотання, враховуючи принципи диспозитивності слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду швейного філіалу навчального закладу Переяслав-Хмельницький центр професійної-технічної освіти (м.Переяслав, вул.Можайська, 5) у кримінальному провадженні № 42025112100000047 від 04.04.2025, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1