Справа № 373/1539/25
Провадження № 3/373/485/25
16 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працює менеджером ТОВ «Пуховичок»,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 04.06.2025 близько 18:20 по вул. Б. Хмельницького, 74 в м. Переяславі, керуючи автомобілем марки HONDA FR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.
Такими діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що питання відшкодування збитків за пошкодження транспортного засобу вирішені.
Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.
Так, її вина підтверджується поясненнями, наданими в суді учасниками ДТП, наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351408 від 04.06.2025, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Хасанова