г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1607/25
Номер провадження 2/213/1161/25
Іменем України
25 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1607/25 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заробітної плати,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона обіймає посаду викладача в основному штаті ВСП "ПФК КНУ", має кваліфікацію «спеціаліст вищої категорії» з педагогічним званням «викладач-методист». Протягом 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 навчальних років вона була відсутня на робочому місці з поважної причини - відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність. На час відсутності її заняття замінялися викладачами інших предметів, через що вони вичитували свої предмети раніше завершення навчального року. У травні та червні в розкладі академічних груп почали з'являтися вільні заняття, на які адміністрація навчального закладу ставила позивачу додаткові заняття для забезпечення виконання нею навчального плану. При цьому її заробітна плата не змінювалася - додатково у травні і червні їй ці заняття не обраховували і не оплачували. Порядок оплати таких додаткових годин визначений пунктом 79 Інструкції «Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», затвердженої наказом Міністерства освіти України №102 від 15 квітня 1993 року. При нарахуванні позивачу заробітної плати головним бухгалтером не дотримано зазначених вимог, а саме: не проведено корегування її навантаження з подальшою оплатою годин відповідно до вимог пункту 79 Інструкції. Тому просить стягнути з ВСП "ПФК КНУ" на свою користь заробітну плату за проведені навчальні заняття понад зменшене на підставі пункту 79 Інструкції № 102 педагогічне навантаження з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року, з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року, які не враховані при нарахуванні заробітної плати, в сумі 36 671,74 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).
Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).
У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов'язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення "заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.
Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19, провадження (№ 61-16459сво20), від 07 липня 2021 року у справі № 712/13066/18 (провадження № 61-14548св19), від 10 листопада 2021 року у справі № 552/2889/20 (провадження № 61-2238св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21 (провадження № 61-15138св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 213/4206/19 (провадження № 61-9221св21), від 18 травня 2022 року у справі № 552/3667/19 (провадження № 61-16667св21), від 08 березня 2023 року у справі № 464/4338/21 (провадження № 61-9763св 22), від 07 серпня 2023 року у справі № 759/6758/21 (провадження № 61-7502св23).
Зазначене свідчить про сталість судової практики при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у справі.
Філії та представництва юридичної особи, у тому числі юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законом (ч. 5 ст. 95 ЦК України).
Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що ВСП «ПФК КНУ» (ідентифікаційний код 37861079) зареєстрований як філія (інший відокремлений підрозділ) Криворізького національного університету.
Згідно з п. 1.3, 1.4 Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» фаховий коледж є відокремленим структурним підрозділом Криворізького національного університету без статусу юридичної особи, має окремі права фінансово-господарської самостійності, зокрема право вести окремий баланс, відкривати реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України з правом мати код мережі, мати печатку із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням та штамп, бланки з власним найменуванням, право на графічне позначення закладу, емблему або інший знак, а також може за довіреністю ректора Криворізького національного університету набувати майнових і особистих немайнових прав, мати обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді, відкривати розрахункові рахунки в установах банку (розрахункові, поточні тощо).
Разом з тим, як зазначено вище, від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ. При цьому стороною у справі має бути зазначено саме юридичну особу, а не її відокремлений підрозділ.
З огляду на те, що позов пред'явлено до відокремленого підрозділу КНУ, який не є юридичною особою, не може бути стороною у справі, оскільки не наділений цивільно-процесуальною дієздатністю, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
У зв'язку із закриттям провадження у справі за позовом позивача, звільненого від сплати судового збору, його необхідно віднести на рахунок держави.
З огляду на пред'явлення позову до неналежного відповідача суд не бачить підстав для розгляду клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, викладеного в п. 6 додаткових пояснень та п. 8 клопотання про долучення письмових доказів від 21 липня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 141, 255 ч.1 п.1, 260 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заробітної плати - закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали та підписання її суддею - 25 липня 2025 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.