Справа № 169/635/25
Провадження № 3/169/558/25
25 липня 2025 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП,
23 червня 2025 року о 06 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, керував автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Р-15 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, поблідніння обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою та довідкою про доставку СМС (а. с. 26, 27), про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов'язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, однак до суду не з'явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Всебічно, повно й об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлена частиною третьою статті 130 КупАП.
За змістом частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння.
Пунктами 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
За змістом пункту 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення передбачені в пункті 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.
Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначений порядок і послідовність дій поліцейського при проведенні огляду на стан сп'яніння і підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370131 від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 , будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, 23 червня 2025 року о 06 годині 38 хвилин керував автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Р-15 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, поблідніння обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що 23 червня 2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 . Поліцейський, виявивши ознаки наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 неодноразово пропонує йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 відмовився.
Після цього поліцейський склав протокол щодо ОСОБА_1 та відсторонив його від керування автомобілем, що підтверджується розпискою останнього.
Постановами судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року та від 16 червня 2025 року ОСОБА_1 було двічі визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, другою статті 130 КУпАП, та на підставі положень статті 36 КУпАП накладено на нього адмініцстратичне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що, в свою чергу, дає обґрунтовані підстави для висновку про наявність і доведеність у діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого органом поліції адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.
Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає.
Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (частина друга статті 317-1 КУпАП).
Враховуючи, що постанова судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року, якою до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк п'ять років, набрала законної сили 20 червня 2025 року, то невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 4 роки 10 місяців 25 днів.
Крім того, постанова судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року, якою до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк п'ять років, набрала законної сили 27 червня 2025 року, то невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 4 роки 11 місяців 2 дні.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням положень частини третьої статті 30 КУпАП.
Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суддею не застосовується, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності іншій особі - ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 317-1 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців 25 (двадцяти п'яти) днів позбавлення права керування транспортними засобами та невідбуту частину стягнення за постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року у виді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців 2 (двох) днів позбавлення права керування транспортними засобами і призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев'ятнадцять) років 9 (дев'ять) місяців 27 (двадцять сім) днів.
Початок строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня після набрання цією постановою законної сили.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк позбавлення права керування транспортними засобами період з дня винесення цієї постанови, тобто з 25 липня 2025 року, до дня набрання цією постановою законної сили включно.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, - шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя