ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
28.05.2025Справа № 910/5986/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Лиськова М.О. при секретарі судового засідання - Осьмак Ю.Р. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3"
(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 18;
ідентифікаційний код: 40813879)
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27;
ідентифікаційний код: 43068454)
про стягнення 4 721 025, 28 грн.
За участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій та відсотків у зв'язку із неналежним виконанням умов Договору 592/01 від 30.08.2019 у загальному розмірі 4 721 025, 28 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.05.2025.
27.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі №910/5986/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23.
28.05.2025 у судове засідання з'явилися представник позивача та представники відповідача.
У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі від 27.05.2025 відповідач зазначає, що враховуючи розбіжності у судовій практиці щодо застосування постанови НКРЕКП №332 з наведеного вище питання, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025, справу №908/948/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Як вбачається з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025, підставою для передачі справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об'єднана палата) є наступне:
- під час розгляду касаційної скарги перед Верховним Судом постало питання щодо необхідності застосування приписів постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.02.2022 №332 до вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зобов'язання, які виникли до введення воєнного стану;
- висновки щодо застосування постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 до вимог про стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зобов'язання, які виникли після введення воєнного стану, було викладено у постанові Об'єднаної палати від 19.04.2024 у справі №911/1359/22, де зазначено про обов'язковість застосування учасниками ринку електроенергії постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії;
- після цього, Верховний Суд у постановах від 26.06.2024 у справі №908/818/22 (колегія суддів: Рогач Л.І., Дроботова Т.Б., Міщенко І.С.), від 02.07.2024 у справі №908/815/22 (колегія суддів: Дроботова Т.Б., Багай Н.О., Чумак Ю.Я.), від 03.07.2024 у справі №908/816/22 (колегія суддів: Берднік І.С., Зуєв В.А., Міщенко І.С.), від 03.07.2024 у справі №908/817/22 (колегія суддів: Зуєв В.А., Берднік І.С., Міщенко І.С.), від 12.09.2024 у справі №910/4264/22 (колегія суддів: Жайворонок Т.Є., Ємець А.А., Колос І.Б.), від 02.10.2024 у справі №910/4273/22 (колегія суддів: Студенець В.І., Баранець О.М., Губенко Н.М.) дійшов висновку, що положення пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 щодо настанови про зупинення на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування стосуються виключно нарахування та стягнення штрафних санкцій саме за цей період та, відповідно, їх дія не може бути поширена щодо штрафних санкцій, право на нарахування яких виникло раніше;
- натомість у п.33 постанови від 15.10.2024 у справі №924/1202/23 (колегія суддів: Кондратова І.Д., Баранець О.М., Губенко Н.М.) Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача розміру пені, застосувавши приписи Постанови №332 як такі, що мають обов'язковий характер для учасників ринку електричної енергії. Натомість апеляційний суд безпідставно задовольнив в цій частині позовні вимоги позивача та стягнув на його користь пеню в розмірі 246 516,20 грн за період з 01.09.2021 по 23.02.2022.
- подібний за змістом підхід застосував Верховний Суд у постановах від 06.06.2024 у справі №910/4269/22 (колегія суддів: Малашенкова Т.М., Булгакова І.В., Колос І.Б.), від 12.06.2024 у справі №910/4286/22 (колегія суддів: Бакуліна С.В., Баранець О.М., Кібенко О.Р.), скасувавши рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення штрафних санкцій, нарахованих до введення в Україні воєнного стану, та направивши справи у цій частині на новий розгляд.
- колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №908/818/22 (колегія суддів: Рогач Л.І., Дроботова Т.Б., Міщенко І.С.), від 02.07.2024 у справі №908/815/22 (колегія суддів: Дроботова Т.Б., Багай Н.О., Чумак Ю.Я.), від 03.07.2024 у справі №908/816/22 (колегія суддів: Берднік І.С., Зуєв В.А., Міщенко І.С.), від 03.07.2024 у справі №908/817/22 (колегія суддів: Зуєв В.А., Берднік І.С., Міщенко І.С.), від 12.09.2024 у справі №910/4264/22 (колегія суддів: Жайворонок Т.Є., Ємець А.А., Колос І.Б.), від 02.10.2024 у справі №910/4273/22 (колегія суддів: Студенець В.І., Баранець О.М., Губенко Н.М.).
Розглянувши у судовому засіданні 28.05.2025 заяву відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши доводи, викладені Державним підприємством "Гарантований покупець" у його заяві, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз'яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав'язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що відповідач посилається на безпідставність стягнення суми заборгованості з огляду на дію пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, правовий висновок Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/948/23 буде мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі.
Суд, з метою дотримання єдності судової практики вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/5986/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23 та опублікування повного тексту постанови.
Станом на момент постановлення даної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє прийняте Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №908/948/23 судове рішення.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
У відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Отже, з метою єдності судової практики, а також беручи до уваги те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/5986/25, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, до закінчення перегляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання відповідача Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення розгляду справи №910/5986/25 до вирішення Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №910/5986/25 до розгляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23.
3. Зобов?язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/5986/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2025.
Суддя М.О. Лиськов