майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство
"22" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/703/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство, -
за участю учасників судового процесу:
- від ініціюючого кредитора: не з'явився;
- від боржника: Цвіліховський А.О. - директор (рішення учасника ТОВ "Горбулів-Агро" від 14.05.2024, наказ ТОВ "Горбулів-Агро" №1/24 від 14.05.2024);
- від арбітражного керуючого: не з'явився,-
29.05.2025 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" (далі - ініціюючий кредитор, заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (далі - ТОВ "Горбулів-Агро", боржник) про відкриття провадження у справі про банкрутство, в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства; призначення розпорядником майна боржника арбітражної керуючої Черпак А.Ю. (а.с. 1-22) Також, до заяви Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено заяву арбітражної керуючої Черпак А.Ю. про участь у справі (а.с. 24-33). 02.06.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява арбітражної керуючої Черпак А.Ю. про участь у справі (а.с. 35-42).
Обґрунтовуючи заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" зазначено, що згідно з умовами договору від 12.09.2022 заявником надано правову допомогу ТОВ "Горбулів-Агро" на загальну суму 120000,00 грн, що підтверджується актом від 31.10.2022 № ОУ-0000001/Б/22-Г здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунком-фактурою від 31.10.2022 № АБ-01/Б/22-Г, актом звіряння взаємних розрахунків за період з 12.09.2022 по 30.04.2025. Разом з тим, ТОВ "Горбулів-Агро" зобов'язання за договором від 12.09.2022 не було виконано, оплату наданих послуг не проведено. Також, у зв'язку з невиконанням ТОВ "Горбулів-Агро" зобов'язань зі сплати отриманої правової допомоги, ініціюючим кредитором додатково нараховано 27229,50 грн інфляційних втрат та 8669,59 грн 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2025 прийнято заяву Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро" та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; прийнято заяву арбітражної керуючої Черпак А.Ю. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; підготовче засідання суду призначено на 19.06.2025 о 10:40 год (а.с. 43-44).
13.06.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив ТОВ "Горбулів-Агро" на заяву Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками (а.с. 48-61) у якому зазначено наступне.
На момент укладання договору від 12.09.2022 директором ТОВ "Горбулів-Агро" був Цвіліховський М.О. Після цього керівником ТОВ "Горбулів-Агро" був Тишкевич В.М. На даний час керівником ТОВ "Горбулів-Агро" є ОСОБА_1 , призначений на дану посаду рішенням учасника від 14.05.2024. На момент вступу Цвіліховського А.О. на посаду була виявлена відсутність частини договірної документації по господарському обліку.
У бухгалтерській документації та бухгалтерському обліку є відомості про борг ТОВ "Горбулів-Агро" перед Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" в розмірі 120000,00 грн та акт здачі-прийняття робіт, про який вказує заявник. На підставі даних відомостей, Цвіліховським А.О. як директором був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків станом на 30.04.2025.
ТОВ "Горбулів-Агро" заперечує правомірність звернення Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" до суду саме із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. У пункті 4.3. договору про надання правової допомоги від 12.09.2022, який надано заявником, вказано, що спори між сторонами вирішуються в установленому законом порядку. Отже, відповідно до умов укладеного з ТОВ "Горбулів-Агро" договору, з урахуванням статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ініціюючий кредитор мав звернутися до суду з позовними вимогами у наказному або спрощеному провадженні на свій вибір.
Підтвердженням боргу та грошових зобов'язань боржника є рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили. Без підтвердження такої заборгованості судовим рішенням, заява Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" має бути відхилена судом, бо не підтверджена неплатоспроможність боржника.
У судовому засіданні 19.06.2025 керівником Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" підтримано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро". Пояснено, що Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" згідно з умовами договору від 12.09.2022 надано правову допомогу ТОВ "Горбулів-Агро" на загальну суму 120000,00 грн, що підтверджується актом від 31.10.2022 № ОУ-0000001/Б/22-Г здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунком-фактурою від 31.10.2022 № АБ-01/Б/22-Г, актом звіряння взаємних розрахунків за період з 12.09.2022 по 30.04.2025. При цьому, з огляду на адвокатську етику, ініціюючим кредитором в судовому засіданні було заазначено про неможливість надати детальну інформацію про надану боржнику правову допомогу. Також, у зв'язку з невиконанням ТОВ "Горбулів-Агро" зобов'язань зі сплати отриманої правової допомоги, ініціюючим кредитором додатково нараховано 27229,50 грн інфляційних втрат та 8669,59 грн 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 19.06.2025, серед іншого, відкладено розгляд заяви Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро"; відкладено розгляд заяви арбітражної керуючої Черпак А.Ю. про участь у справі; відкладено підготовче засідання суду на 22.07.2025 о 10:40 год; зобов'язано Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" надати до суду належним чином засвідчені копії річної фінансової звітності (баланси, тощо) Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" за 2022-2024 роки; додаткову деталізацію дебіторської заборгованості за 2022-2024 роки, відображеної у поданій до податкових органів річній фінансовій звітності, з зазначенням заборгованості за контрагентами, термінами виникнення, видами заборгованості; зобов'язано ТОВ "Горбулів-Агро" надати до суду належним чином засвідчені копії річної фінансової звітності (баланси, тощо) ТОВ "Горбулів-Агро" за 2022-2024 роки; належним чином засвідчені копії податкових накладних, складених за результатами отримання послуг від Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" за договором від 12.09.2022, їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; додаткову деталізацію кредиторської заборгованості за 2022-2024 роки, відображеної у поданій до податкових органів річній фінансовій звітності, з зазначенням заборгованості за контрагентами, термінами виникнення, видами заборгованості; витребувано від Житомирської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Горбулів-Агро"; витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії річної фінансової звітності (баланси, тощо) Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" за 2022-2024 роки; витребувано від Головного управління ДПС у Житомирській області належним чином засвідчені копії річної фінансової звітності (баланси, тощо) ТОВ "Горбулів-Агро" за 2022-2024 роки; належним чином засвідчені копії податкових накладних ТОВ "Горбулів-Агро" за 2022-2024 роки (а.с. 66-67)
02.07.2025 до господарського суду надійшов супровідний лист Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 30.06.2025 № 01-18/2325 з доданими матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Горбулів-Агро" (а.с. 71-118). При цьому, у вказаному листі повідомлено, що перевірити наповненість реєстраційної справи ТОВ "Горбулів-Агро" не представляється можливим, оскільки державний реєстратор увільнений від роботи у зв'язку з призовом на військову службу, інших посадових осіб, які мають доступ до вчинення будь-яких дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наразі не має.
04.07.2025 до господарського суду надійшов лист Головного управління ДПС у м. Києві від 30.06.2025 № 5/26-15-04-04-03 у якому повідомлено, що Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" станом на 25.06.2025 є платником єдиного податку 3 групи (спрощена система оподаткування); фінансову звітність Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" за 2022-2024 роки до контролюючого органу не подавало (а.с. 120-122).
07.07.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" від 07.07.2025 (а.с. 123-127) у яких повідомлено, що ініціюючий кредитор перебуває на спрощеній системі оподаткування третьої групи зі ставкою єдиного податку 5 % та не є платником податку на додану вартість. Для платника податку третьої групи обов'язковим є подання декларації платника єдиного податку. З урахування статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" для платників податків, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, подання річної фінансової звітності не є обов'язковим. Фінансова звітність (баланси, тощо) Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" не подавалась. За викладених обставин, відсутня деталізація дебіторської заборгованості за 2022-2024 роки, відображена у поданій до податкових органів річній фінансовій звітності, з відображенням заборгованості за контрагентами, термінами виникнення, видами заборгованості.
07.07.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.07.2025 № 6371/5/06-30-12-03-11 з доданим на диску CD-R витягом даних з системи ІС "Архів електронної звітності" по зареєстрованих в системі ЄРПН по ТОВ "Горбулів-Агро" податкових накладних за 2022-2024 роки (а.с. 128-130). Також, у даному листі повідомлено, що фінансова звітність ТОВ "Горбулів-Агро" за 2022-2024 роки до Головного управління ДПС у Житомирській області не подавалась.
08.07.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Горбулів-Агро" від 07.07.2025 про приєднання бухгалтерської довідки від 07.07.2025 № 1/07 (а.с. 131-136). Крім того, у даному клопотанні ТОВ "Горбулів-Агро" повідомлено, що належним чином засвідчені копії річної фінансової звітності товариства не має можливості надати, оскільки остання наявна фінансова звітність - 2020 рік; належним чином засвідчені копії податкових накладних, складених за результатами отримання послуг від адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" за договором від 12.09.2022, їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, товариство надати не може, оскільки Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" не є платником податку на додану вартість та такі податкові накладні не складалися; додаткову деталізацію кредиторської заборгованості за 2022-2024 роки, відображеної у поданій до податкових органів річній фінансовій звітності, з зазначенням заборгованості за контрагентами, термінами виникнення, видами заборгованості, товариством може надати у вигляді бухгалтерської довідки від 07.07.2025 № 1/07.
10.07.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" від 10.07.2025 про проведення підготовчого судового засідання без участі представника ініціюючого кредитора (а.с. 137-141).
Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий Черпак А.Ю. у судове засідання 22.07.2025 не з'явилися.
Розглянувши клопотання Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" від 10.07.2025 про проведення підготовчого судового засідання без участі представника ініціюючого кредитора, заслухавши думку представника боржника, яким зазначено про необхідність задоволення вказаного клопотання, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання, провести підготовче судове засідання у справі без участі представника Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза".
У судовому засіданні 22.07.2025 представником боржника заперечено щодо відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав викладених у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. Пояснено, що Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" здійснювало юридичний супровід у справах боржника, які представник боржника назвати не може.
Розглянувши заяву Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" до ТОВ "Горбулів-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".
Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
За частиною другою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Відповідно до частини 1 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб'єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.
Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентовано статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частинами 2, 3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Системний аналіз положень статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов'язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.
Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є: перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов'язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.
Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов'язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання заявником документів, що їх підтверджують.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 905/1055/19.
Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 910/2528/22.
Оскільки стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й організаційного та майнового, обов'язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов'язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).
Беручи до уваги важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов'язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з'ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20.
Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, по суті, є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов'язання боржником. У зв'язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду. При цьому, на господарський суд покладається обов'язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження (постанова Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
Законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.
Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).
Важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання документальної обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі. Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. При ініціюванні справи про банкрутство наявність боргу підтверджується в порядку, визначеному положеннями статей 74, 76-79 ГПК України, та доказами у такому обсязі, який є необхідним з урахуванням правової природи правовідносин між боржником та кредитором.
Суд наголошує, що оцінюючи обґрунтованість вимог заявника, суду належить, в першу чергу, дослідити первинні документи, які підтверджують наявність боргу.
Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17).
Як убачається з матеріалів справи, вимоги ініціюючого кредитора до боржника виникли на підставі наступного.
12.09.2022 між Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" (адвокатське бюро) в особі директора Кривов'яза М.С. та ТОВ "Горбулів-Агро" (клієнт) в особі директора Цвіліховського М.О. було укладено договір про надання правової допомоги від 12.09.2022.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання на представництво його інтересів у кримінальних провадженнях, здійсненні захисту та представництва відповідно до статей 45-54, 58 Кримінального процесуального кодексу України з усіма правами захисника або представника у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом 1.2 договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання на представництво його інтересів та надання правової допомоги у цивільному, господарському, адміністративному судочинстві з усіма правами сторони, третьої особи, в тому числі подання позовних заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, скарг в порядку повторної касації та у порядку виключного провадження, представництво інтересів клієнта у всіх судових органах, включаючи Європейський суд з прав людини, зміну предмета та підстави позовних вимог, укладення мирової угоди, оскарження рішення судів усіх інстанцій, які розглядаються за участю клієнта в судах, підготовка заяв та позовних заяв в суди та підтримка вимог в судах в якості представника та здійснення інших повноважень передбачених процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1.3 договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання на представництво його інтересів та надання правової допомоги в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності та підпорядкування.
Згідно з пунктами 2.1- 2.3. договору адвокатське бюро користується усіма правами захисника та представника передбаченими чинним процесуальним законодавством України. Крім того, для виконання повноважень передбачених цим договором, адвокатське об'єднання наділяється правом підписувати всі процесуальні та інші документи, заяви, скарги, клопотання, апеляційні та касаційні скарги та звернення, витребовувати документи та інші докази, звертатися із запитами до органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності та галузевої належності та до фізичних осіб. Адвокатське бюро зобов'язане виконувати всі необхідні дії, що не суперечать чинному законодавству України з метою виконання доручень клієнта.
Пунктом 2.6. договору визначено, що адвокатське бюро зобов'язане інформувати клієнта про хід та результати виконання його доручень.
Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг наданих адвокатським бюро за даним договором, за домовленістю сторін визначаються у додатку до договору та/або актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг), який є невід'ємною частиною даного договору.
Пунктом 3.3. договору визначено, що оплата за надані послуги (гонорар) проводиться клієнтом відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), який є частиною даного договору у строк 5 банківських днів з дня виставлення рахунку. Перебіг строку оплати послуг починається з дня отримання клієнтом акта здачі-прийняття робіт (наданих послуг). При умисному неотриманні листів, адресованих клієнту, перебіг строку для оплати, починається з дня відправлення таких листів. Оплата може бути здійснена шляхом готівкового чи безготівкового розрахунку.
Згідно з пунктом 3.4. договору акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) складається адвокатським бюро та надсилається клієнтом будь-яким видом зв'язку (поштовим відправленням, кур'єрською доставкою, факсом, електронною поштою тощо).
31.10.2022 між Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" в особі директора Кривов'яза М.С. та ТОВ "Горбулів-Агро" в особі директора Цвіліховського М.О. підписано акт № ОУ-0000001/Б/22-Г (а.с. 12). Також, 31.10.2022 Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" виставлено ТОВ "Горбулів-Агро" рахунок-фактуру від 31.10.2022 № АБ-01/Б/22-Г на суму 120 000,00 грн (а.с. 21).
У зв'язку з невиконанням ТОВ "Горбулів-Агро" взятих на себе зобов'язань за договором від 12.09.2022 про надання правової допомоги, виникненням заборгованості з оплати послуг, заявник звернувся до ТОВ "Горбулів-Агро" з претензією від 24.11.2022 про сплату заборгованості на суму 120 000,00 грн за вищезазначеним договором (а.с. 20).
ТОВ "Горбулів-Агро" у відповіді від 30.11.2022 № 30/11 на претензію повідомлено Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза", що обігових коштів недостатньо для погашення боргу по даному договору, до кінця 2022 року мають бути надходження на рахунки підприємства за рахунок яких заборгованість буде сплачено (а.с.17).
30.04.2025 між Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" та ТОВ "Горбулів-Агро" підписано акт звіряння взаємних розрахунків (а.с. 11) відповідно до якого заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором становить 120 000,00 грн.
Також, у зв'язку з невиконанням ТОВ "Горбулів-Агро" взятих на себе зобов'язань за договором від 12.09.2022 про надання правової допомоги, виникненням заборгованості з оплати послуг, ініціюючим кредитором додатково нараховано 27 229,50 грн інфляційних втрат за період з січня 2023 року по квітень 2025 року, 8669,59 грн 3% річних за період з 01.01.2023 по 28.05.2025.
Проаналізувавши надані ініціюючим кредитором докази на підтвердження обставин виникнення вимог до боржника та наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро", надані боржником докази щодо заявлених ініціюючим кредитором вимог, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Аналіз приписів статей 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов'язку для кредитора - заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу. У разі неналежного виконання грошового зобов'язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, застосувати щодо такого боржника встановлені Кодексом України з процедур банкрутства процедури для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19).
Встановлення факту відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.
Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, викладеній у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 15.06.2021 та від 24.11.2021 у справі № 910/16246/18, від 12.10.2021 у справі № 910/4877/21.
Поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб'єктами правовідносин з приводу їх прав та обов'язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду (постанова Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).
Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право.
Правова категорія "спору про право", яку з'ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у складі вимог кредитора, а відтак відсутності можливості, на цій стадії судового провадження, встановити дійсний стан суб'єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб'єктивного обов'язку боржника (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).
У даній справі судом встановлено відсутність спору про праву, вираженого в процесуальній формі, з огляду на відсутність на розгляді судів судових справ щодо правовідносин, що стали підставою виникнення вимог ініціюючого кредитора до боржника згідно поданої до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Щодо спору про право, вираженого у матеріально-правовій формі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов'язання боржником. У зв'язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.
При цьому, на господарський суд покладається обов'язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.
Обов'язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх та належних доказів існування та непогашеного грошового зобов'язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (висновок у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).
Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:
- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;
- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;
- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина 1 статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).
За змістом Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, який звернувся з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не має більшого, порівняно з конкурсними кредиторами обсягу процесуальних повноважень, крім тих, які обумовлені самим фактом ініціювання процедури банкрутства. Відтак, вимоги щодо детальної перевірки підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення, також стосуються й вимог кредитора, який звернувся з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 908/1336/23.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б обумовлювали необхідність укладення ТОВ "Горбулів-Агро" договору з адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" від 12.09.2022 про надання правової допомоги.
Як було зазначено вище, пунктами 1.1. - 1.3. договору визначено предмет договору від 12.09.2022 про надання правової допомоги та перелік зобов'язань, які приймає на себе Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" згідно з умовами вказаного договору, а саме:
- зобов'язання на представництво інтересів у кримінальних провадженнях, здійсненні захисту та представництва відповідно до статей 45-54, 58 Кримінального процесуального кодексу України з усіма правами захисника або представника у кримінальному провадженні (пункт 1.1.);
- зобов'язання на представництво його інтересів та надання правової допомоги у цивільному, господарському, адміністративному судочинстві з усіма правами сторони, третьої особи, в тому числі подання позовних заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, скарг в порядку повторної касації та у порядку виключного провадження, представництво інтересів клієнта у всіх судових органах, включаючи Європейський суд з прав людини, зміну предмета та підстави позовних вимог, укладення мирової угоди, оскарження рішення судів усіх інстанцій, які розглядаються за участю клієнта в судах, підготовка заяв та позовних заяв в суди та підтримка вимог в судах в якості представника та здійснення інших повноважень передбачених процесуальним законодавством (пункт 1.2.);
- зобов'язання на представництво його інтересів та надання правової допомоги в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності та підпорядкування (пункт 1.3.).
Разом з тим, жодний доказ у справі не містить відомостей про надання Адвокатським бюром "Максима Кривов'яза" будь-якої правової допомоги ТОВ "Горбулів-Агро", визначеної зазначеними вище пунктами договору від 12.09.2022.
Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2022 № ОУ-0000001/Б/22-Г (а.с. 12) не містить жодної деталізації наданої правничої допомоги, є формальним, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість встановити, які саме конкретні послуги було надано.
Ініціюючим кредитором не надано до суду документально оформлені результати надання боржнику правової допомоги, докази інформування боржника про хід та результати його доручень.
За результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено відсутність судових рішеннях, які б містили відомості про надання Адвокатським бюром "Максима Кривов'яза" чи безпосередньо адвокатом Кривов'язом М.С. правової допомоги ТОВ "Горбулів-Агро", представництво Адвокатським бюром "Максима Кривов'яза" чи безпосередньо адвокатом Кривов'язом М.С інтересів ТОВ "Горбулів-Агро" у судах.
Господарський суд також враховує, що у судовому засіданні 19.06.2025 керівником Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" зазначено, з огляду на адвокатську етику, ініціюючий кредитор не може надати детальну інформацію про надану боржнику правову допомогу. У судовому засіданні 22.07.2025 представником боржника пояснено, що Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" здійснювало юридичний супровід у справах боржника, які представник боржника назвати не може. Отже, у підготовчому судовому засіданні сторонами не повідомлено суду, яка конкретна правова допомога надана ініціюючим кредитором боржнику згідно договору від 12.09.2022, не названо жодних обставин діяльності ТОВ "Горбулів-Агро", що зумовлювали надання правової допомоги, не наведено жодної судової справи з якою могло б бути пов'язано надання правової допомоги.
З метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, встановлення обставин укладення, дії договору від 12.09.2022 та надання ініціюючим кредитором правової допомоги боржнику у підготовчому судовому засіданні судом з власної ініціативи витребувано від ініціюючого кредитора, боржника, податкових органів відомості щодо відображення надання правової допомоги у фінансовій звітності ініціюючого кредитора та боржника.
Разом з тим, у додаткових поясненнях Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" від 07.07.2025 (а.с. 123-127) повідомлено, що ініціюючий кредитор перебуває на спрощеній системі оподаткування третьої групи зі ставкою єдиного податку 5 % та не є платником податку на додану вартість. Для платника податку третьої групи обов'язковим є подання декларації платника єдиного податку. З урахування статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" для платників податків, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, подання річної фінансової звітності не є обов'язковим. Фінансова звітність (баланси, тощо) Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" не подавалась. За викладених обставин, відсутні деталізація дебіторської заборгованості за 2022-2024 роки, відображена у поданій до податкових органів річній фінансовій звітності, з відображенням заборгованості за контрагентами, термінами виникнення, видами заборгованості
Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 30.06.2025 № 5/26-15-04-04-03 повідомлено, що Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" станом на 25.06.2025 є платником єдиного податку 3 групи (спрощена система оподаткування); фінансову звітність Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" за 2022-2024 роки до контролюючого органу не подавало (а.с. 120-122).
ТОВ "Горбулів-Агро" у клопотанні від 07.07.2025 (а.с. 131-136) повідомлено, що належним чином засвідчені копії річної фінансової звітності товариства не має можливості надати, оскільки остання наявна фінансова звітність - 2020 рік; належним чином засвідчені копії податкових накладних, складених за результатами отримання послуг від Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза" за договором від 12.09.2022, їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, товариство надати не може, оскільки Адвокатське бюро "Максима Кривов'яза" не є платником податку на додану вартість та такі податкові накладні не складалися; додаткову деталізацію кредиторської заборгованості за 2022-2024 роки, відображеної у поданій до податкових органів річній фінансовій звітності, з зазначенням заборгованості за контрагентами, термінами виникнення, видами заборгованості, товариством може надати у вигляді бухгалтерської довідки від 07.07.2025 № 1/07.
Господарський суд критично ставиться до наданої ТОВ "Горбулів-Агро" бухгалтерської довідки від 07.07.2025 № 1/07, з огляду на те, що вона не є первинним документом чи документом фінансової звітності. Крім того, згідно пояснень директора боржника на підприємстві відсутній бухгалтер та бухгалтерська документація.
Листом Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.07.2025 № 6371/5/06-30-12-03-11 повідомлено, що фінансова звітність ТОВ "Горбулів-Агро" за 2022-2024 роки до Головного управління ДПС у Житомирській області не подавалась.
Таким чином, обставини проведення та відображення у бухгалтерському та податковому обліках обставин укладення договору від 12.09.2022 та надання ініціюючим кредитором правової допомоги боржнику, їх фіксації у звітності, суду встановити не вдалося.
За викладених обставин, господарський суд вважає, що відсутність документів, що визначають конкретні надані Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" послуги за договором від 12.09.2022 про надання правової допомоги, не можливість підтвердити надання послуг жодною фінансовою звітністю сторін, у сукупності з неможливістю надання ні керівником Адвокатського бюро "Максима Кривов'яза", ні керівником ТОВ "Горбулів-Агро" у судових засіданнях чітких пояснень щодо конкретного переліку наданих/отриманих послуг ставлять під сумнів сам факт укладення договору.
Сам по собі акт звіряння взаємних розрахунків від 30.04.2025 (а.с. 11), підписаний між Адвокатським бюро "Максима Кривов'яза" та ТОВ "Горбулів-Агро", не може підтверджувати існування відповідного грошового зобов'язання, оскільки стала практика Верховного Суду засвідчує правову позицію, що акт звірки взаємних розрахунків не є майновою дією боржника, не свідчить про проведення певної господарської операції; сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом (позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 910/9004/13, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20).
Враховуючи наведені вище обставини в сукупності, суд дійшов висновку про те, що у цьому випадку з поданих ініціюючим кредитором доказів неможливо встановити факт реальності укладення договору від 12.09.2022 та надання правової допомоги, факт настання строку виконання грошового зобов'язання з оплати правової допомоги, тощо, що є істотним для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
З наявних матеріалів у суду відсутня однозначна можливість вирішити питання щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстав виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості.
Відсутність можливості встановити дійсний стан суб'єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб'єктивного обов'язку боржника є матеріально правовою формою вираження наявності спору про право, згідно наведених вище правових висновків Верховного Суду.
Вказане у сукупності свідчить на наявність спору про право між кредитором та боржником.
Такий спір повинен розглядатися та вирішуватися господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, а не у підготовчому засіданні у справі про банкрутство.
У даному випадку, враховуючи встановлені вище обставини, з метою здійснення судового контролю у справі про банкрутство зважаючи на принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів (оскільки відкриття провадження у справі про банкрутство створює передбачені статтями 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства правові наслідки не тільки для боржника, а й для третіх осіб, зокрема, інших його кредиторів) господарський суд враховує обставини того, що згідно з доводів ініціюючого кредитора зобов'язання щодо оплати правової допомоги за договором від 12.09.2022 виникло у боржника у 2022 році, а з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника кредитор звернувся лише у травні 2025 року. Крім того ініціюючий кредитор не звертався з позовом про стягнення заборгованості, не надав жодних пояснень щодо вчинення дій задля отримання суми заборгованості окрім претензії від 24.11.2022, тобто майже відразу після виставлення рахунку. При цьому, матеріали справи не містять докази надсилання претензії від 24.11.2022 поштовим зв'язком, що не дає можливість зробити суду висновок про реальність її надсилання боржнику.
У випадку наявності у суду обґрунтованих сумнівів у добросовісному користуванні своїми правами ініціюючим кредитором та боржником, а також у разі підтвердження відповідними доказами факту зловживання такими правами з метою уникнення майнової відповідальності боржника чи створення перешкод для задоволення обґрунтованих та документально підтверджених вимог інших кредиторів (частіше за все забезпечених кредиторів банків), правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.
Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 04.10.2023 у справі № 916/735/23.
Відповідно до частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії (частина 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства).
За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність фактичних доказів наявності реально існуючого спору про право, що є правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро".
Також, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ініціюючого кредитора та боржника на наступне.
03.03.2022 Верховною Радою України, з урахуванням Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, прийнято Закон України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об'єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів" Російська Федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14.12.1974 визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.
З мотивувальних частин ухвал Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2022 у справі № 463/2408/22 (провадження № 1-кс/463/4790/22, № 1-кс/463/4791/22, № 1-кс/463/4792/22) судом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000160 від 04.04.2022.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період 2021-2022 років на території України здійснює господарську діяльність низка юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв'язок з Російською Федерацією, які шляхом отримання прибутку від діяльності вказаних підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків.
Крім того, у період 2021-2022 років на території України здійснюють господарську діяльність ряд суб'єктів господарювання, службові особи яких з використанням засобів масової інформації виправдовують, визнають правомірною та заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представляючи збройну агресію Російської Федерації проти України як внутрішній громадянський конфлікт, та майно яких у свою чергу підпадає під засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів.
Зокрема такою фізичною особою, яка має тісний зв'язок з Російською Федерацією, є ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).
За матеріалами оперативного підрозділу ОСОБА_2 вибудовував власну комерційну структуру пов'язану з агропромисловим комплексом. За час створення такої структури останній набув численні корупційні зв'язки з числа посадових осіб різних політичних структур, а також правоохоронних та контролюючих органів.
Також, за отриманою оперативним підрозділом інформацією, ОСОБА_2 має численні зв'язки з громадянами Російської Федерації, у тому числі з особами, які можуть бути кадровими співробітниками розвідувальних органів РФ (ФСБ РФ та ГРУ РФ). Частина діючого бізнесу та нерухомості, яка входить у його корпорацію знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим та й надалі працює, поповнюючи бюджет Російської Федерації після окупації у 2014 році.
Задля збереження нерухомого майна та подальшого ведення бізнесу на території АР Крим ОСОБА_2 прийняв громадянство Російської Федерації та за інформацією оперативного підрозділу почав конфіденційно співпрацювати з її спецслужбами.
В побудований холдинг бізнес структури ОСОБА_2 на пряму та опосередковано входять 16 суб'єктів господарювання, зокрема, ТОВ "Горбулів-Агро" (керівник до 11.05.2021).
За результатами проведеного аналізу інформації щодо фінансово-господарської діяльності підприємств, які входять до сфери впливу ОСОБА_2 , в період з 01.01.2015 до 24.02.2022 року здійснювали діяльність 11 підприємств, серед інших, ТОВ "Горбулів-Агро" - загальний обсяг реалізації - 83 506 147 грн.
ОСОБА_2 , користуючись власними корупційними зв'язками з числа контролюючих органів України, налагодив стійкий механізм ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, чим завдано шкоди державному бюджету України.
За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "Горбулів-Агро" ймовірно є особою, пов'язаною з державою-агресором.
Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Черпак А.Ю. про участь у справі.
З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 28, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства,-
1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро".
2. Залишити без розгляду заяву арбітражної керуючої Черпак А.Ю. про участь у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.07.2025.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2025.
Суддя Костриця О.О.