Ухвала
11 липня 2025 року
м. Київ
справа № 752/14070/23
провадження № 61-6203ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 13 травня 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року (повне судове рішення складено 25 квітня 2025 року).
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 червня 2025 року ці недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.
У частині першій статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова Київського апеляційного суду ухвалена 25 березня 2025 року (повне судове рішення складено 25 квітня 2025 року). Касаційна скарга подана через підсистему Електронний суд 13 травня 2025 року, тобто касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22; від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22; від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17; від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17 та постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-330цс16; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі № 752/14070/23.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/14070/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков