Номер провадження 22-ц/821/1572/25 Справа № 2318/3913/12
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2318/3913/12,
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 замінено строну виконачого провадження, а саме стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Укрїни» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №2318/3913/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції представники ОСОБА_1 адвокати Нестеренка О.Ф. та Шевченко А.Г. подали апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апеляційну скаргу подано до суду 17.07.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш як на один рік.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Одночасно, частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Також ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали представником скаржника ОСОБА_3 отримано лише 04.07.2025, при цьому ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судових повісток не отримувала.
Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви в судове засідання 06.02.2019 не з'явилась, від неї також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності. При цьому, рекомендовані повідомлення відправлені ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду на 20.12.2028, 22.01.2016 повертались до суду із зазначенням на конверті причини повернення як «за закінченням терміну зберігання». 08.04.2029 ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та день розгляду справи в судове засідання не з'явилась, при цьому на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона вказувала, що у зв'язку з хворобою не може з'явитись в судове засідання, тому просить перенести розгляд справи на інший день та час ( при цьому будь-яких документів на підтвердження обставин, викладених в заяві до суду не надала). 24.04.2029 ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилась, від неї також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 слід залишити без руху з наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із наведенням інших підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя