Справа №760/22295/24 2/760/5007/25
08 липня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Усатової І.А.
при секретарі Омельяненко С.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_5,
представника відповідача - Герасимової Т.І. ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про повернення дитини до Республіки Польща,
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про повернення дитини до Республіки Польща.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача адвокат Герасимова Т.І. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до постановлення рішення в рамках судової справи №760/18630/22 та набрання ним законної сили.
Посилається на те, що з 2022 року Солом?янським районним судом міста Києва здійснюється розгляд судової справи №760/18630/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю. В рамках даної судової справи стороною позивача зібрано та подано до суду низку доказів, які підтверджують факт постійного проживання малолітньої ОСОБА_4 на території України.
Представник відповідача вказує, що наразі немає достатніх підстав вважати, що повернення малолітньої ОСОБА_4 на територію країни, де вона не проживала більшу частину свого життя, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів останньої. З моменту свого народження і до теперішнього часу, малолітня ОСОБА_4 вважає саме Україну своєю Батьківщиною, а примусова зміна її місця проживання негативно відобразиться на емоційному стані дитини.
У судовому засіданні представник позивача заперечувала стосовно зупинення провадження.
У судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити клопотання про зупинення провадження.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 760/18630/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю.
Як роз'яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об'єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
При цьому, пов'язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи.
Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 провадження у цивільній справі № 760/18630/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, - закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2024 ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року скасувано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2024 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до нього доказами, суд вважає, що розгляд даної справи, об'єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.
Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні у клопотанні представника відповідача - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про повернення дитини до Республіки Польща.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Усатова