Справа № 296/7802/25
1-кс/296/3623/25
Іменем України
24 липня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №120250606400000231 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 17.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12024065400000726, за ч. 2 ст.190 КК України, та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Вказується, що СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №120250606400000231 від 03.04.2025 стосовно того, що 10.04.2024 близько 19 год. 34 хв. знайома особа на імя ОСОБА_5 під приводом проплати за відпочинок дітей в Дитячому таборі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи довірою, заволоділа коштами ОСОБА_6 у загальній сумі 15 200 грн.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.
1.4. Посилаючись на те, що запитувані слідчим документи та речі мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий у судове засідання не прибув.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
3.2. Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12024065400000726 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю вилучення копії.
4.2. Водночас, слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявності кримінального провадження №12024065400000726, будь-яких перешкод у самостійному отримання документів без ухвали слідчого судді та в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що запитувані документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №12024065400000726, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,
1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_7