Справа № 302/779/25
Провадження № 2/302/346/25
38
про заочний розгляд справи
25 липня 2025 року селище Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Ляр Д. Ю., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Однак безпосередньо у клопотанні доданого до позовної заяви представник позивача просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити, а також не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.34).
Відповідач ОСОБА_1 також повторно у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч. 11 ст. 128, ст. 131 ЦПК України (а.с.116,122). Відзив на позов не подавав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи й ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, установленими цією главою.
З огляду на те, що відповідач повторно не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи в його відсутності не подав, а сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливим розглянути цю справу в заочному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 302/779/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Готра