Справа № 204/7579/25
Провадження № 3/204/1898/25
24 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
25 червня 2025 року о 09:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з нею, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 25 червня 2025 року о 09:00 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису серії АА № 569505 від 23.06.2025, а саме з 23.06.2025 до 26.06.2025, який винесено відносно неї, перебувала за адресою проживання ОСОБА_2 та спілкувалася з нею.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, пояснила суду, дійсно кричала на свою доньку, терміновий припис порушила, оскільки іншого місця проживання не має.
Доказами, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076400 від 25.06.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076393 від 25.06.2025; електронний рапорт інспектора поліції; форма оцінки ризиків домашнього насильства, відповідно до якого ризик насильства з боку ОСОБА_1 оцінено, як середній.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши досліджені письмові докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме у:
- вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, вчинене стосовно неповнолітньої особи;
- невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений,.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила адміністративні правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33 40-1, 283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень;
- за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Т.В. Безрук