Справа № 640/7875/20
23 липня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» до Київської міської ради про визнання протиправним окремих положень нормативно-правового акта, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 р. позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 повернуто Київській міській раді вперше подану апеляційну скаргу з підстав ненадання особою, яка підписала таку скаргу від імені відповідача, доказів наявності відповідних повноважень.
На вказане судове рішення Відповідачем вдруге 09.07.2025 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що останній невідкладно після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги забезпечив подання її вдруге з усунутими недоліками.
Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується невідкладне подання відповідачем апеляційної скарги вдруге 09.07.2025 після отримання 08.07.2025 копії ухвали від 07.07.2025 про повернення вперше поданої, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» до Київської міської ради про визнання протиправним окремих положень нормативно-правового акта.
Встановити строк до 29 серпня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/7875/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев