24 липня 2025 року справа №360/623/21
м. Дніпро
Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 360/623/21 (суддя 1-ї інстанції Захарова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року по справі № 360/623/21 було залишено без задоволення, а апеляційні скарги Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року по справі № 360/623/21 - задоволено.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року по справі № 360/623/21 - скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
18 липня 2025 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року.
Перевіривши вищезазначену заяву, суд вважає, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Дослідивши матеріали справи та наданої заяви, судом було встановлено наступне.
В резолютивній частині Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 18.12.2024 року № 11-р(II)/2024 у справі № 3-157/2023(290/23) визначено, що пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не відповідає Конституції України (є неконституційним), утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Зазначене рішення, яке стало підставою для звернення з відповідною заявою про перегляд за виключними обставинами судового рішення, було оприлюднено на офіційному веб-порталі Верховної Ради України «zakon.rada.gov.ua» 18 грудня 2024 року, а також, опубліковано в Офіційному віснику України №9 від 03 лютого 2025 року та Віснику Конституційного Суду України №1-2/2025 від 16 травня 2025 року.
Позивачем, за допомогою засобів поштового зв'язку було подано заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року лише 17 липня 2025 року, про що зазначено на конверті, тобто з порушенням тридцятиденного строку на подання цієї заяви з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Також, заявником не було подано клопотання про поновлення строку на звернення із зазначеною заявою.
Таким чином, заявнику необхідно обґрунтувати пропуск строку шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.
Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно із статтею 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Також слід роз'яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами, що у разі не усунення недоліку такої заяви у встановлений строк, відповідно до частини 4 статті 366 КАС України заява буде їй повернута без розгляду.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 361 - 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №360/623/21 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із цією заявою.
В разі невиконання вимог цієї ухвали заява повертається без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Геращенко