23 липня 2025 року м. Київ
Справа №381/3035/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/13597/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Верланова С.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Осаулової Н.А. 14 травня 2025 року в м. Фастів, яке було проголошено 26 травня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними, припинення/скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними, припинення/скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності - залишено без задоволення.
Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ «Універсал Банк», представником Банку - Задорожнім А.Г., 24 червня 2025 року засобами поштового зв'язку на адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.
Також з рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 , її представником - ОСОБА_5 27 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2025 року та 30 червня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: Соколова В.В. (головуючий-суддя), судді Желепа О.В., Поліщук Н.В..
Суддя Поліщук Н.В. подала заяву про самовідвід, яку обґрунтовувала тим, що вона і представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Задорожний А.Г. у період з 2012 року по 20 грудня 2021 року перебували у трудових відносинах, у зв'язку з чим в силу положень п.5. ч.1 ст. 36 ЦПК України вона не може брати участь у розгляді вказаної справи та підлягає самовідводу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: Соколова В.В. (головуючий-суддя), судді Желепа О.В., Верланов С.М.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказує, що оскаржуване рішення було оголошено 26 травня 2025 року, а повний текс був завантажений в систему «Електронний суд» лише 29 травня 2025 року. На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Поновити ОСОБА_1 і строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Осаулової Н.А. 14 травня 2025 року в м. Фастів, яке було проголошено 26 травня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними, припинення/скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: