16 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.04.2025 задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, терміном на 39 діб, а саме до 06.06.2025 (включно).
Цією ж ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.
У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_5 строком до 06.06.2025 наступні обов'язки:
- прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний _____________________________________________________________________________
Справа № 759/8836/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3968/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.04.2025 не оскаржена.
У судове засідання прокурор та захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 16.07.2025 підозрюваний ОСОБА_5 у режимі відеоконференцзв'язку заявив клопотання про залишення без розгляду поданої захисником апеляційної скарги, посилаючись на закінчення строку дії оскаржуваної ухвали.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подану захисником в його інтересах апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року узакрити у зв'язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3