Справа № 683/3459/21
1-кс/683/395/2025
23 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12015240230000141 від 17 липня 2015 року,
19 липня 2025 року ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області скаргу, яка зареєстрована 21 липня 2025 року за вх.№8959/25, на бездіяльність прокурора Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12015240230000141 від 17 липня 2015 року щодо не розгляду його заяви від 05 липня 2025 року про залучення потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 вказує, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12015240230000141, внесене до ЄРДР 17 липня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
05 липня 2025 року він направив до Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури заяву у порядку ч.1-3 ст.55, ч.1, 4 ст.214 КПК України про залучення його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак, на час звернення до слідчого судді із даною скаргою уповноважена особа не розглянула його заяву, не вчинила дій, передбачених КПК України щодо повідомлення його про внесення відомостей до ЄРДР, не вручила йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого та витяг з ЄРДР.
Тому, просить зобов'язати уповноважену особу в строк не більше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути у порядку, передбаченому ч.1, 2 ст.55, ч.1, 4 ст.214 КПК України його заяву від 05 липня 2025 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №12015240230000141 від 17 липня 2025 року, надати йому пам'ятку про процесуальні права потерпілого та витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, просить зобов'язати уповноважену особу повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді шляхом направлення відповідних процесуальних документів щодо виконання ухвали та направлення їх скаржнику на електронну адресу, зазначену ним у заяві уповноваженій особі - через «Електронний кабінет» цього уповноваженого органу в «Електронному суді» протягом 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, у порядку, передбаченому ч.14 ст.615, п.20-6 Перехідних положень «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
Скаржник ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Однак, у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 надійшла до Летичівської окружної прокуратури 07 липня 2025 року та була скерована за належністю до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки розгляд вказаної заяви належить до компетенції слідчого у кримінальному провадженні.
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону, а також наявне у скарзі клопотання ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне №12015240230000141 внесене до ЄРДР 17 липня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
05 липня 2025 року ОСОБА_4 засобами електронного зв'язку надіслав на адресу Летичівської окружної прокуратури заяву, у якій просив залучити його потерпілим у кримінальному провадженні №12015240230000141, вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, внести відомості щодо нього як потерпілого до ЄРДР у кримінальному провадженні №12015240230000141.
Вказана заява зареєстрована Летичівською окружною прокуратурою 07 липня 2025 року за вх. №2936-25, що підтверджується оглянутим у судовому засіданні примірником заяви, яку надав прокурор.
09 липня 2025 року за вих.№53-2928ВИХ-25 керівник Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 скерував заяву ОСОБА_4 на адресу заступника начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 для прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Станом на 23 липня 2025 року процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 від 05 липня 2025 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №12015240230000141 слідчим не прийнято.
У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульовано приписами статті 220 КПК України.
Хоча кримінальний процесуальний закон не містить визначення поняття «процесуальної дії», аналізуючи положення КПК України вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення, забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу, оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.
Тобто процесуальні дії безпосередньо не спрямовані на забезпечення процесу доказування, натомість вони створюють необхідні умови для провадження основних слідчих дій, що пов'язані з отриманням доказової інформації, а також забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження та характеризуються опосередкованою діяльністю слідчого.
Так, частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
А згідно з частиною 2 статті 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином, після подання клопотання в порядку статті 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов'язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати їй).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому проведення у встановлений строк інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.
Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто з наведеної норми кримінального процесуального кодексу України вбачається, що приймаючи рішення про відмову у визнанні потерпілим, слідчий повинен винести вмотивовану постанову, а у разі ж залучення особи у якості потерпілої, у відповідності до частини 2 статті 55 КПК України їй вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що отримавши 07 липня 2025 року заяву ОСОБА_4 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №12015240230000141 від 17 липня 2015 року, прокурор 09 липня 2025 року скерував її в порядку пункту 4 частини 1 статті 36 КПК України заступнику начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 для прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Проте, станом на 23 липня 2025 року процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 від 05 липня 2025 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №12015240230000141 слідчим не було прийнято, в зв'язку із чим ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року (справа №683/3459/21, 1-кс/683/394/2025) було визнано бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні та зобов'язано його розглянути заяву ОСОБА_4 від 05 липня 2025 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №12015240230000141 від 17 липня 2015 року у відповідності до вимог статей 220, 55 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала заяву.
Таким чином, оскільки прокурор, отримавши заяву ОСОБА_4 від 05 липня 2025 року діяв у межах повноважень, визначених статтею 36 КПК України, тому доводи ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12015240230000141 від 17 липня 2015 року є необґрунтованими, у зв'язку із чим у задоволенні його скарги слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12015240230000141 від 17 липня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: