Справа № 484/3455/25
Провадження №2-н/484/393/25
про відмову у видачі судового наказу
24.07.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. вивчивши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
25.06.2025 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , вказуючи, що боржник є абонентом ТОВ “Миколаївська електропостачальна компанія» та за період з 01.10.2024 по 31.05.2025 має заборгованість в сумі 3443,04грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову (звернення із заявою про видачу судового наказу) до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинилася.
Відсутність правоздатного відповідача (боржника) унеможливлює розгляд позову (заяви про видачу судового наказу) судом.
Якщо факт смерті фізичної особи боржника встановлено в порядку виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу має бути відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України.
Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.
З інформації, наданої Синюхино-Брідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області за вих. № 903 від 23.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дійсно проживав по АДРЕСА_1 , помер більше 10 років тому.
Заяву про видачу судового наказу отримано судом 25.06.2025, тобто після смерті ОСОБА_1 .
Отже у видачі судового наказу у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, оскільки наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заявнику слід роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1, 258-260 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Роз'яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2025.
СУДДЯ Н.А. КОВАЛЕНКО