Справа № 438/1098/25
Провадження № 1-кс/438/53/2025
про повернення скарги
23 липня 2025 року м. Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
23 липня 2025 року представника потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, фактично дізнавачів сектору дізнання Бориславського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025142100000047 та просила зобов'язати останніх розглянути всі клопотання, подані 30 червня 2025 року представником потерпілої; зокрема перекваліфікувати провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 КК України у сукупності зі ст.190 КК України; долучити до справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; надати копії документів; долучення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; вжити заходів щодо блокування сайту та соцмереж, через які здійснюється шахрайство.
В обґрунтування скарги представник заявника покликалась на те, що 30 червня 2025 року на адресу вищезазначених посадових осіб було два окремих клопотання із вищезазначеними вимогами. Проте, відповіді або редакції на звернення не було отримано.
Особою, яка подала скаргу, не порушується питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно п.1 та п.3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу та після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, зокрема відповідно до вимог ч.1 ст.45 КПК України адвокатом, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Як вбачається із матеріалів скарги, представник потерпілої ОСОБА_2 23 липня 2025 звернулась до слідчого судді на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Бориславського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та просила зобов'язати останніх розглянути клопотання, подані нею 30 червня 2025 року, зокрема перекваліфікувати провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 КК України у сукупності зі ст.190 КК України; долучити до справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; надати копії документів; долучення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; вжити заходів щодо блокування сайту та соцмереж, через які здійснюється шахрайство.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що представником потерпілої ОСОБА_2 не надано суду відповідних підтверджень повноважень захисника, визначених ст.50 КПК України та не порушується питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу та після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, фактично дізнавачів сектору дізнання Бориславського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025142100000047 - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7