ЄУН: 336/6315/25
Провадження №: 3/336/4074/2025
24 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання:: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2025р. серії ЕПР1 №378142, який складено поліцейським відділення поліції №2 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Дробоногом Олексієм Анатолійовичем, 01.07.25 15:55 селище Комишуваха вулиця Хмельницького Богдана,1 водій керував ТЗ Sens д.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким ТЗ рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2024р. терміном на 1 рік. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова за ч.4 ст.126 КУпАП ББА619667 від 15.07.2024р.), чим порушив п.2.1«А» ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування. Відповідальність передбачена ст.126 ч.5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи або відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Разом з тим, положенням статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain") від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Велика Палата Верховного суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч.1 ст.268 та ч.6 ст.294 КУпАП, не є абсолютним.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вжиття всіх необхідних заходів для своєчасного виклику особи, визначені ст. 277 КУпАП строки розгляду вказаної справи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол за наявними матеріалами у справі, що не суперечить ч.1 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановлено наступні обставини.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Як зазначено у частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 статтею 126 КУпАП передбачає «керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом».
Натомість ч.4 зазначеної статті визначає протиправність діяння як «керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами».
Як встановлено судом, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено опис правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Відповідно здійснено посилання на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2024р., яким було позбавлено водія права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також в протоколі зазначено про повторність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки 15.07.2024р. на водія було складено постанову ББА №619667 за ч.4 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, який має вираховуватися з моменту прийняття рішення судом, - в даному випадку з 27.05.2024р. Отже, за таких обставин, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування закінчується у відповідне число, місяць та рік вирахування, а саме зі спливом 1 року, тобто до 27.05.2025р.
За таких обставин, за закінченням 1 річного строку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права, особу не можна вважати такою, що позбавлена права керування за рішенням суду від 27.05.2024р., - отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення - 01.07.2025р. чинність адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування, призначеного постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2024р. - припинило дію.
Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до матеріалів адміністративної справи анкетні дані (місце проживання) особи, що притягається до адміністративної відповідальності різняться.
За таких обставин, особа не може бути визнана винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №378142 від 01.07.2025р., передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.172-20, 283, 284, 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя М.І.Турчиньский