ЄУН: 336/5398/25
Провадження №: 1-кс/336/636/2025
24 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 42025082030000041 від 04.06.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
24.07.2025 слідчий відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, за змістом якого просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадження СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №42025082030000041 від 04.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2025 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та надалі продовжено до 07 серпня 2025 року на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №4356-ІХ від 16.04.2025, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_7 за ним не спостерігає та його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, знаходячись на вулиці біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з поверхні лавки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
- мобільний телефон фірми «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» 2/32 GB, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, в якому була сім-картка оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , вартість якого становить 2982 гривні 33 копійки;
- гаманець чорного кольору з позначками «К.В.В.» індивідуального виробництва, вартість якого становить 381 гривню 20 копійок;
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , звернувся до свідка ОСОБА_8 та в подальшому подарував гаманець чорного кольору з позначками «К.В.В.» індивідуального виробництва, а мобільний телефон фірми «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» 2/32 GB, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, з метою реалізації надав свідку для закладення до ломбарду та таким чином розпорядилася майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 363 гривні 53 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Сторона обвинувачення зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред'явлення для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 ; постановою про призначення товарознавчої експертизи від 04.06.2025р. та висновком експерта від 12.06.2025р. №СЕ-19/108-25/12629-ТВ; відповідь з ломбарду «Компроміс»; протоколом огляду відео наданого з ломбарду; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_8 ; розпискою про видачу гаманця; протоколом огляду предмету (гаманця) зі свідком ОСОБА_8 ; постановою про визнання речовим доказом гаманця; протоколом огляду предмету (гаманця) з потерпілим ОСОБА_7 ; постановою про призначення товарознавчої експертизи від 09.06.2025р. та висновком експерта від 16.06.2025р. №СЕ-19/108-25-155-ТВ/ПФ; клопотанням про арешт майна від 09.06.2025р.; ухвала слідчого судді ЄУН:336/5398/25, пр. №:1-кс/336/531/2025 від 11.06.2025р. про накладення арешту на вилучений гаманець.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи вищевикладене, із посиланням на ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, оскільки застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зможе, на переконання сторони обвинувачення, запобігти встановленому ризику, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідча, за погодженням з прокурором, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, оскільки обрання відносно підозрюваного будь-якого з більш суворих запобіжних заходів не є доцільним, клопотання підтримали, підстав для його зміни або доповнення не наводили, із іншими клопотаннями з цього приводу до слідчого судді не звертались.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, із врахуванням переліку обов'язків, які просить застосувати сторона обвинувачення та строку їх дії.
Захисник в судовому засідання не заперечував щодо клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За нормою ч.1,2 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Слідчим суддею встановлено згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, що СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за №42025082030000041 від 04.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 який скерував до суду клопотання, а також прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 згідно з повідомленням про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 04.06.2025 визначені у складі слідчої групи (зокрема) для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та процесуального керівництва відповідно.
25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у відповідності до ст. 276-278 КПК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено слідчим суддею, відповідає нормі ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст.184 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу бере до уваги тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється особа, що віднесено до категорії тяжких злочинів згідно зі ст.12 КК України. Суд бере до увагу й дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме, те, що підозрюваний стійких соціальних зв'язків не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Зі слів підозрюваного, він зобов'язується повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання та виконувати процесуальні обов'язки.
За змістом ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків, запобігти спробам незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні та продовжити вчинювати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, беручи до уваги встановлені під час розгляду справи обставини відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, що підлягають обов'язковому врахуванню під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, ризиків згідно з п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені п.1, 2, 3 ч.5, п. 3, 4 ч. 6 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування до 25.08.2025 включно - наступні обов'язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх виклик за першою вимогою;
2) Не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі, а саме, від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити, що у разі необхідності строк дії визначених обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1