22 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/304/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про стягнення судових витрат
у справі №906/304/23
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. постановою від 16.07.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" залишив без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 у справі №906/304/23 в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022, яке оформлене протоколом №1/2022, залишив без змін. Додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №906/304/23 залишив без змін.
21.07.2025 ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" із заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на свою користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 вищезазначену заяву у цій справі передано для розгляду колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 ГПК (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті 8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/304/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
Керуючись статтями 8, 234, 244 ГПК, Верховний Суд
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/304/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець