Ухвала від 24.07.2025 по справі 910/8974/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.07.2025справа № 910/8974/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ботік» (вул. Діл, будинок 168-Ю, село Яблуниця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78592; ідентифікаційний код 21172627)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 44868696)

про стягнення 8 518 250,51 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ботік» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» (далі - Товариство): 8 161 149,05 грн основної заборгованості за укладеним сторонами договором поставки від 28.08.2024 №384 (далі - Договір); 25 748,14 грн 3 % річних; 266 064,13 грн пені та 65 289,19 грн втрат від інфляції, а всього 8 518 250,51 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте матеріали позовної заяви Товариства не містять підтвердження сплати судового збору за подання даного позову.

За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5% ціни позову.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

Так, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення 8 518 250,51 грн).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 127 773,76 грн.

Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, Компанія подала до суду дану позовну заяву в електронній формі, а тому відповідно до частини третьої статті 4 Закону за подання даної позовної заяви (в електронній формі) необхідно сплатити судовий збір у сумі 102 219,01 грн (127 773,76 грн*0,8).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 102 219,01 грн (в оригіналі).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ботік» (вул. Діл, будинок 168-Ю, село Яблуниця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78592; ідентифікаційний код 21172627) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 44868696) про стягнення 8 518 250,51 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко

Попередній документ
129055214
Наступний документ
129055216
Інформація про рішення:
№ рішення: 129055215
№ справи: 910/8974/25
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: стягнення 8 518 250,51 грн.
Розклад засідань:
15.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСТАЧЕНКО О Л
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНОВА УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «БОТІК»
за участю:
БАРДАКОВА АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженоою відповідальністю «ГРАНОВА Україна»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «БОТІК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженоою відповідальністю «ГРАНОВА Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженоою відповідальністю «ГРАНОВА Україна»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «БОТІК»
представник:
Ковальчук Тарас Олександрович
представник позивача:
АДВОКАТ ОРІЩЕНКО НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
представник скаржника:
Мелентьєв Вячеслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
СКРИПКА І М
ШАРАТОВ Ю А