Справа № 718/1784/25
Провадження 2/718/581/25
"24" липня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд у складі головуючої - судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 718/1784/25 року за позовом ОСОБА_1 (с.Кліводин Чернівецького району Чернівецької області) до Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул..Незалежності, 83), третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк С.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіцманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк С.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , смерть якого зареєстрована відділом державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №75 та видано свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 .
Зазначає, що після смерті брата відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належали їхній матері, ОСОБА_3 , яка зробила на брата ОСОБА_2 заповіт посвідчений Суховерхівською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області 23 січня 2003 року за реєстровим №06, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину, після її смерті брат фактично прийняв, він проживав та був зареєстрований разом з нею за однією адресою (вступив в управління спадковим майном) в АДРЕСА_1 , з 1992 року по день своєї смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не встиг оформити на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
Вказує, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , однак у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що в 2023 році вибула за межі України в Італію, а восени планувала поїхати, але захворіла (КОВІД) і ця ситуація позбавила її можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Тільки зараз приїхала зробити поминальний обід за брата ОСОБА_4 і оформити юридично своє право на спадщину.
Посилається на те, що 26 травня 2025 року вона звернулася до Приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу з заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право власності на спадщину за законом, на майно її померлого брата.
Однак, що у зв'язку з тим, що вона пропустила строк подачі заяви, постановою Приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу за №106/02-31 від 26.05.2025 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії і запропоновано звернутись до районного суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вважає, що її перебування за кордоном є важливою причиною пропуску строку.
На підставі викладеного, просить позов задовольнити, визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.
Представник відповідача Кіцманської міської ради в підготовче судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності та прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.
Третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк С.В. в підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 20.05.2024 року (а.с.14).
Згідно свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 від 30.06.1963 року вбачається, що батьками останньої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_4 від 23.09.1961 року вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.11).
Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 03.09.1981 року стверджується, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 (мати позивачки), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 28.01.2003 року (а.с.13).
Відповідно до паспортних даних позивачки ОСОБА_1 вбачається, що остання виїхала за межі України 27.07.2023 року та вїхала на територію України 28.04.2025 року (а.с.8-9).
Відповідно до заповіту від 23.01.2003 року, посвідченого секретарем Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області Ткачук Ю.О. та зареєстрованого в реєстрі за №06, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «все моє майно, що буде належати мені на день смерті де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, на що я за законом буду матиму право заповідаю синові ОСОБА_2 » (а.с.15).
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81304166 від 26.05.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа номер у Спадковому реєстрі 74122281, номер у нотаріуса 69/2025 (а.с.17).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №106/02-31 від 26.05.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з тим, що нею не надано доказів факту своєчасного прийняття спадщини після смерті брата (а.с.18-19).
Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Частина 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Разом з тим, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом зазначеної норми, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має ураховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
Судом встановлено, що у шестимісячний строк після відкриття спадщини, позивачка ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса, у зв'язку з тим, що в 2023 році вибула за межі України в Італію та повернулася в квітні 2025 року.
Таким чином, враховуючи, що позивачка була позбавлена можливості своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, суд визнає причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 поважними. За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити і визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата.
Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст.76-89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк тривалістю три місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженнярішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.