Справа № 644/5848/25
Провадження № 3/644/1457/25
Іменем України
23 липня 2025 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
За участі ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Кулинічі Харківського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, що є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 035256 від 06.06.2025 року, 06.06.2025 року о 10.50 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольного напою «Ром кола» 0,33 л, у магазині розташованому за вказаною адресою, без відповідної ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що вона дійсно здійснила реалізацію напою «Ром кола» 0,33 л, але вона не є фізичною особою підприємцем, не здійснює господарську діяльність, в магазині за вказаною адресою не працевлаштована, а лише 3 день проходила стажування та ОСОБА_3 , що є власником магазину, не повідомляв її про наявність чи відсутність будь-яких ліцензій, вона була впевнена, що весь товар наявний в магазині має відповідні сертифікати та дозволи на реалізацію. Вона пояснювала працівнику поліції, що не є найманим працівником, перебуває на стажуванні, та їй не відомо нічого з приводу ліцензій, власник магазину приїздив та спілкувався з працівниками поліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд встановив наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою «Ром кола», 0,33 л, без відповідної ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
Згідно чинного законодавства, ліцензія - право суб'єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, а саме: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
При цьому, відповідно ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Отже підприємницька діяльність (підприємництво) є одним з видів господарської діяльності, який характеризується наявністю такої ознаки, як наявність мети одержання прибутку. Іншу частину обсягу поняття господарської діяльності відповідно до чинного господарського законодавства становить некомерційна господарська діяльність, яка не має на меті одержання прибутку.
За ч. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 4 Закону України «Про підприємництво», треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємництва, та юридичними особами.
При цьому, ані в самому протоколі, ані в доданих до нього матеріалах не вказано будь-які даних про те, що ОСОБА_1 є зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, навпаки, зазначено що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, відповідальність за цією нормою настає зокрема, у разі провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, тобто у своїй диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності. З урахуванням відповідної позиції в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності. В даному випадку складений протокол такого посилання не містить.
Також, судом досліджено довідку про результати розгляду повідомлення оператору «102» про порушення правил торгівлі в магазині по АДРЕСА_2 . Відповідна довідка датована 09 травня 2025 року, містить опис подій 06 червня 2025 року, будь-яких рапортів щодо виправлення імовірної описки, матеріали за протоколом не містять.
Повідомлення на службу «102» було проведено заявником ОСОБА_4 , яким в подальшому складено протокол.
За копією пояснень ОСОБА_1 не заперечувала того, що в магазині де вона проходить стажування наявні алкогольні напої, та вона дійсно здійснила продаж напою «Ром кола» 0,33 л за 37 гривень. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він дійсно 06.06.2025 року зайшов до магазину в АДРЕСА_2 та придбав алкогольний напій «Ром кола», ємністю 0,33 л, за 37 гривень, відповідно до розписки дана пляшка була видана співробітникам поліції, та за квитанцією 272 від 06.06.2025 року передана на зберігання до камери схову речових доказів.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чітко визначено, що є алкогольним та слабоалкогольним напоєм, враховуючи вміст етилового спирту. Всі досліджені судом докази містять посилання лише на те, що придбано алкогольний напій «Ром кола», ємністю 0,33 л, при цьому, будь-які дані про вміст етилового спирту у вилученому напої, відсутні.
Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що в досліджених матеріалах за складеним протоколом відсутні відповідні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом означеного правопорушення, вилучений напій є алкогольним, відсутність посилання на спеціальним нормативний акт, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.В. Бугера