621/1747/25
3/621/620/25
іменем України
24 липня 2025 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області, є громадянином України, одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343701 від 28.05.2025, складеного інспектором ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Левіним І. М., особі, відомості про яку у протоколі не відображені, ставиться у вину порушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що "27.05.2025 23:45:00 м. Зміїв, шосе Донецьке км. Водій керуючи тз без номерного знаку мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора драгер ARLH-0151, в найближчому медичному закладі охорони здоров'я за адресою: м. Зміїв, шосе Таранівське, 1б, водій відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп'яніння або щодо вживання лікарських.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343711 від 28.05.2025, складеного інспектором ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Левіним І. М., ОСОБА_1 ставиться у вину порушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що "27.05.2025 23:45:00 м. Зміїв, шосе Донецьке км. Водій керуючи тз без днз на вимогу працівників поліції зупинити транспортний засіб з використанням проблискових маяків синього та червоного кольорів не здійснив зупинку, чим порушив п. п. 8.9. б, чим порушив п. 2.4 ПДР - невиконання водіями вимог про зупинку № п. 8.9. б ПДР - Поруш. вимог. зупинки прац. поліції поданої за допом. увім. проблискового маячка.
До протоколу долучено:
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2025;
- копію рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 28.05.2025;
- копію довідки на ім'я ОСОБА_1 ;
- відеофайли на диску:
- довідку інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
04.06.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду.
Судовий розгляд матеріалу був призначений на 20.06.2025.
20.06.2025 судове засідання відкладене за клопотанням захисника Гетьман О. М., у зв'язку з наданням часу для підготовки до розгляду справи.
04.07.2025 захисник Гетьман О. М. була ознайомлена з матеріалами справи.
11.07.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав письмові пояснення по справі, в яких просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
На обґрунтування своєї позиції зазначив, що матеріали справи не містять відомостей про вид (назву) транспортного засобу, що є необхідним для з'ясування об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, у тому числі для визначення категорії, необхідної для керування вказаним транспортним засобом.
В ніч з 27 на 28 травня 2025 року він не керував транспортним засобом.
27.05.2025 в пізній час він йшов з дружиною з гостей, ніяким квадроциклом не керував. Крім того, про свою непричетність до вчиненого правопорушення він вказував у відділі поліції.
Під час судового розгляду 24.07.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, та вказав, того дня не керував транспортним засобом.
Захисник Гетьман О. М. підтримала позицію ОСОБА_1 . Водночас, просила повернути матеріали для належного оформлення через їх невідповідність вимогам, передбаченим законодавством.
Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них доказами, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Гетьман О. М., дійшов наступного:
За частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
За частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 6-9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та додатків до них вбачається невідповідність цих протоколів вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо їх змісту.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343701 від 28.05.2025 відсутні відомості про особу, що притягується до відповідальності, що є неприпустимим відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.
Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 343701 від 28.05.2025, серії ЕПР1 № 343711 від 28.05.2025, не зазначено відомості про керований особою, що притягується до відповідальності, транспортний засіб, з його ідентифікуючи ознаками.
Водночас, на відеозаписах вбачається, що переслідування відбулось за чотириколісним мототранспортним засобом, який підпадає під категорію В1, але інспектором на місці не було вчинено дій щодо ідентифікації транспортного засобу з відповідними ознаками.
За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного дійшов висновку, що без усунення зазначеної неповноти та невідповідностей протоколів про адміністративні правопорушення вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
За таких обставин, оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та усунення його неповноти і невідповідностей вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Суддя: В. В. Овдієнко