Справа № 166/338/25 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/854/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
24 липня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 12 травня 2025 року
В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 12 травня 2025 року, яка призначена до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.
На адресу апеляційного суду 23 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - Семенчук Ю. М. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ в даній цивільній справі.
Однак заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
Частинами 2, 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З приєднаного до заяви ордеру на надання правничої допомоги від 05 травня 2025 року вбачається, що Семенчук Ю. М. уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 31/03/25 від 31 березня 2025 року в Управлінні соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації відділення №2 (с-ще Ратне), усіх навчальних закладах та закладах освіти. Разом з тим, зазначений ордер не містить відомостей про наявність у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Волинському апеляційному суді.
Зважаючи на те, що надані представником відповідача ОСОБА_2 докази не містять підтвердження наявності у неї повноважень представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 у Волинському апеляційному суді, тому подану заяву належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 183, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя
Судді: