Справа № 161/12793/25 Провадження №11-сс/802/375/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
23 липня 2025 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2025 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №42025030000000008 від 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 13.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №42025030000000008 від 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2025 року вказану скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 13.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №42025030000000008 від 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Зобов'язано уповноважену особу Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, та повідомити про результати розгляду заявника. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді якими задоволено скаргу на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження та зобов'язано повторно розглянути клопотання про залучення заявника до кримінального провадження як потерпілого, та повідомити його про результати розгляду, положеннями КПК України не передбачений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.
Аналіз ст.309 КПК України надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення слідчого судді, які:
- вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади тощо);
- якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави);
- якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України тощо).
Отже, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов'язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
У зв'язку з цим обмеження права на апеляційне оскарження є виправданим, і воно може бути пов'язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Саме такий підхід відповідатиме основному завданню (призначенню) судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в КПК України, «здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Ухвала слідчого судді, якою зобов'язано уповноважену особу прокуратури повторно розглянути клопотання заявника про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, та повідомити його про результати розгляду, не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із вимогами кримінального процесуального закону, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2025 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №42025030000000008 від 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2