24.07.25
33/812/320/25
Справа № 473/1188/25
Провадження № 33/812/320/25
Іменем України
24 липня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Коломієць В.В.
із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,
за участі адвоката Вишневського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану її захисником - адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем - про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
24 червня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Вишневський А.А. - звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначав, що вперше він подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 12 червня 2025 року, тобто з дотриманням строків на апеляційне оскарження, між тим постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційна скарга була повернута, в зв'язку з тим, що не було додано витяг з договору про надання правової допомоги на підтвердження його повноважень.
Заслухавши захисника Вишневського А.А., який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.
Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 03 червня 2025 року була подана 24 червня 2025 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.
Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
З матеріалів справи вбачається, що постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області проголошено 03 червня 2025 року. 12 червня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Вишневський А.А. - подав вперше апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ст. 294 КУпАП. Проте постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2025 року вказана апеляційна скарга була повернута, в зв'язку з тим, що адвокатом не було додано витяг з договору про надання правової допомоги на підтвердження його повноважень. 24 червня 2025 року захисник Вишневський А.А. повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та витягом з договору про надання правничої допомоги.
За наведених обставин, враховуючи, що захисник Вишневський А.А. вперше подав зазначену апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 у передбачений законом строк та з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць