23липня 2025року м. Київ
Справа №375/1354/24
Провадження: № 22-ц/824/5490/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,
розглянувши питання виправлення опискиусудовому рішенні
у справі за позовом за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Таращанський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Антипенка В. Пу справі за позовом за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Таращанський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,
Постановою Київського апеляційного суду від29 травня 2025 року апеляційну скаргуОргану опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області залишено без задоволення.Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року в оскаржуваній частині залишено без змін.
Однак, при складенні повного тексту судового рішення судом у вступній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено секретаря судового засідання, « Сакалош Б. В. » замість правильного « Лаврук Ю. В. ».
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ураховуючи наведене, допущені судом описки при виготовлені повного судового рішення підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити опискуу вступній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.
Увступній частині повного тексту постанови після слова «секретар»правильно читати « Лаврук Ю. В. »замість « Сакалош Б. В. ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: В. А. Нежура
В. В. Соколова